[心得] 將評審化為研究的助力

[ggk (上吧)]

上面幾篇討論的很多了
不過我想把話題轉換到Reviewer對研究的真正幫助上
其實版上有好幾篇已經是非常好的文章了
http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1204569379.A.501.html
http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1204709211.A.7E3.html
這兩篇都是Reviewer版友給作者在寫作上的建議
其實我是建議這些好文章被m之後應該置底的

就我個人投過幾篇文章的經驗
Reviewer的意見大部分都是對研究有助益的
畢竟人是會犯錯  研究都是有欠缺考慮的地方
通常在Reviewer意見內都會點出幾個沒有考慮到的點
有時還會點出未來研究該走的方向

但要讓Reviewer給出好的意見
研究本身還是要能讓人提出興趣的
新的 好的 題目加上有水準的數據與文字才能夠讓Reviewer花時間閱讀

如此一來Reviewer意見就很值得被重視

=====================================================================

Reviewer 意見回來之後

通常有一些意見都是針對文字文法或是編排
或是忘了引用某人文章
這些比較簡單  直接就照著意見修文章

針對研究方法以及結果的意見才是重點
因為許多是不能照著做的  畢竟實驗都做完了要改是很痛苦的工作

所以必須先真正瞭解問題
我會先猜測reviewer的背景
會問那個問題的應該是在作哪種研究 (其實我的領域很好猜..)
他們研究通常會考慮的問題是哪些
理解了"為什麼有這個建議" 之後要回答就會容易許多  (但是不要硬坳)

直接為了review補作實驗或加研究內容是很好的選擇
畢竟是給了一個直接的答案 Editor也無話可說
而且reviewer大都是該領域的專家  給的意見很可能是研究本來疏忽的方向
或是沒有作好的地方
不過要趕時間
在審查的過程中很有可能你的研究就被人想到或偷走了
所以其實revision中實驗才是真的要快

我老闆叫學生投文的順序都是
先投Conference  之後再把Conference轉成Journal
在我的領域  新題目加上初步結果就可以上Conference了
至少先要把旗插著不要被別人搶走
(丟Arxiv有同樣的效果?)

--
講了半天好像都是廢話

分享旁門左道的方法:
之前一篇文章忘記把量測方法的limitation寫進去
結果回來兩個reviewer最大的問題都是這個
我回答了之後就被接受了

不過這方法完全不推薦
因為這是運氣好才沒第一輪就直接被拒絕......

也希望這篇文可以引出各位高手討論Peer Review對paper的幫助

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.195.181.50
※ 編輯: ggk             來自: 128.195.181.50       (12/18 06:13)
推 SakuraWars:關於先投 conference 一事我碩班老闆認為這樣反而容易
→ SakuraWars:被對手捷足先登發表出更完整的東西在期刊上耶
推 oplz:不同領域的 conference 差很多.文章裡應該跟你在生醫領域不一
→ oplz:樣..許多領域 conference 算是很正式的發表了.. 生醫領域的
→ oplz:conference 發表大概一半以上都是 crap..剩下的是已發表或剛
→ oplz:發表的文章...
推 SakuraWars:原來如此 @_@ 樓上說得我心有戚戚焉
推 birdinucr:推oplz,我後來去生醫的conference主要是去聽大頭演講