作者MasterChang (我愛ASM)
看板PhD
標題Re: [問題] 請問投稿論文一定要第一作者才能畢業嗎?
時間Sun Feb 28 14:31:26 2010
: → nvfp:掛名順序由貢獻度來排，很合理，不過這跟前一篇講的又不同 02/27 23:44
: 推 eiffingeri:每個人對貢獻度的定義和加權不同阿...M大應該認為給錢 02/28 02:33
: → eiffingeri:的貢獻度最大,不然給idea,執行的,寫文章的都是屁吧 02/28 02:34
: → eiffingeri:所謂的"酬庸", 大家都知道...真是把"鄉愿"精神發揮得 02/28 02:37
: → eiffingeri:淋漓盡致阿... 02/28 02:39
: 推 a64tototo:給樓上,如果沒有錢,idea哪能執行? 02/28 11:20
: → eiffingeri:funding很重要但是不是有funding就代表一切 02/28 11:30
: → eiffingeri:所謂"沈淪"就是把不合理與不公義的壓迫當作理所當然,還 02/28 11:31
: → eiffingeri:可以理直氣壯說你不屈從就不要來 02/28 11:31
: → nvfp:前一篇連擺平系上大老學校行政都跟第一作者扯在一起了 02/28 11:51
: → nvfp:要說那是黑暗面或眉角都好 但黑暗面就只是黑暗面 眉角亦然 02/28 11:57
: → nvfp:但講得好像那是理所當然 或是不那樣才不對 就太過頭了 02/28 11:58
: → nvfp:就好像一般社會上有些地方用上 關說 禮金 事情會好辦得多 02/28 12:00
: → nvfp:但最少心裡總是知道 那是不正當的 02/28 12:02
我不知道eiffingeri怎樣把給錢的貢獻度最大跟放入肉粽串結
合在一起。以我的例子來說，出錢的是單位，我在誌謝會提到
感謝某某單位給予經費資助，若是個人資助(這狀況有一兩次)
，則是放到肉粽串做人情。這叫做人做事的道理。跟出錢最大
這種理論扯不上邊，畢竟，除非你能不需要funding 就能作研
究，不然以理工科來說，很多研究需要funding 去支持，去延
續。
如果你今天出錢資助某研究，該實驗室做完後就直接把你踢到
一邊，請問你作何感想？
不知道eiffingeri是故意看不懂，還是有閱讀障礙。
另外在實驗室學生care老闆掛第一作者，我不知道這有啥好care
的，就跟外面公司一樣，用公司的資金資源作出來的東西，專
利當然是公司不是你個人的。如果學生真的那麼厲害，那幹嘛
進這實驗室給人糟蹋，不用過度膨脹學生的貢獻度。
我前面也說過，通常會跟老闆計較掛名的學生，本身自己也是
很自私自我的，這種學生在學界被人排擠、在業界被人嫌棄的
機率非常高，相信在業界的朋友看過不少。
「真正的研究，是從博士畢業後開始」。在這之前，像 paper
掛名順序根本是小事一樁。看看現在學術圈，裡面的博士們有
80% 是雜魚啊！就是因為搞不出啥東西，所以才在掛名上爭來
爭去這種一點都不實質的東西。
--
不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.63.77
※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 14:34)
→ nvfp:有不必進實驗室而能拿到學位的管道嗎? 02/28 14:54
推 diabloiii:當然有 可是可能全世界每幾年才出現一個這種人 02/28 15:08
→ nvfp:名譽的不算的話... 02/28 15:19
推 jacklo:Buy one from some diploma miller... 02/28 18:22
→ a64tototo:其實應該計較的是"期刊上有沒有出現你名字",順序真的OK 02/28 18:31
→ a64tototo:當然如果以後畢業後想進學術圈就另當別論,業界只管專利 02/28 18:32
→ nvfp:造假 ok嗎? 02/28 18:42
→ nvfp:如果一般認知上掛名順序代表貢獻大小 兩者不符即形同造假 02/28 18:42
→ nvfp:但這只是針對正當性而言 有些角度去看那也沒什麼不ok的 02/28 18:44
推 a64tototo:給樓上...我無言了,台灣環境不適合您,您還是出國吧 02/28 19:42
→ nvfp:即使是台灣 不正當的還是不正當的 02/28 19:53
→ nvfp:即使台灣普遍那麼做 也不會變成就是正當的 02/28 19:54
→ nvfp:套個某人的說法 要看正不正當很簡單 就看能不能大方公開說 02/28 19:56
→ nvfp:我想沒有教授敢公開說 老闆只要有 1% 貢獻都應該被掛第一 02/28 19:57
→ nvfp:我也說過 正不正當 和該不該那麼做 與那麼做好不好 是沒相關 02/28 19:58
推 a64tototo:在台灣,不合群的人就生存不下去,不管正不正當 02/28 23:47
→ nvfp:對 所以才說正不正當 和是不是該那麼做 跟那麼做好不好 無關 03/01 00:04
→ nvfp:但那跟討論正不正當有衝突嗎? 03/01 00:06
→ nvfp:為了生存而選擇不正當的做法 也不能就硬把它說成正當的吧 03/01 00:08
→ nvfp:你說的那些也只能說 台灣風氣不好 為生存雖不正當也得那樣做 03/01 00:35
→ nvfp:並無法把那說成是正當的 ok的 03/01 00:37