先謝謝M大刪除冗言阿
※ 引述《MasterChang (我愛ASM)》之銘言：
: ※ 引述《eiffingeri (eiffingeri)》之銘言：
: : 誰決定？
: : 當然是"討論"的結果
: : 當然今天如果我遇到一個獨裁完全不管學生的意見的老闆
: : 那會有M大提出的問題
: : --兩方衝突完全不可協調,必須要有一個人作決定
: : 但是我相信我不會選這樣的老闆,或者說我跟老闆的互動相處不會變成這樣的結果
: 很有趣的論點。版上的文章應該不少 paper改完後學生看到排序被更
: 動的例子可查的樣子。這類的老闆也是有學生去找，學生啞巴吃黃連
: 到ptt 抱怨。不過這類到底是多數還是少數？比例可能很低，我想數
: 量應該不少。XD
所以值得借鏡的是
最好不要因為害怕不敢跟老闆討論這種問題
攤開來說有時候會比這種暗來暗去內傷在心裡的狀況好
當然有可能遇到不如預期的事
但是對我來說
攤開來說、問心無愧的努力過比在心裡暗幹好得多
: : 顯然這邊您誤會我的語意
: : 就學生的立場表達想法當然表達的是"學生"的想法
: : 難道我能夠幫老師表達他的認定與想法？
: : 所謂的"討論"本來也是雙方說出自己的想法才能討論
: : 難道要幫對方說出對方的想法？
: : 我說的"我也當然應該肯定別人的貢獻"
: : 這就是討論的基礎
: : 但是並不是未經討論究自己認為自己沒有貢獻
: : 你自己都這樣認為...老師要尊重你也無從尊重起
: : (對不起,這是我現在在這邊的現實狀況,
: : 你不自己重視你自己的價值,老闆當然也不須要)
: 討論，是要站在對等的立場。如果你跟你老闆對等，儘管討論。不然
: 我也不會說選錯老闆是自己活該。很多事情學生自己得負責。當然有
: 些博班本身跟老闆就是伙伴、麻吉，那排名應該也不會成為問題。
不知道是領域的差別還是東西文化的差別（或者其他的？）
最少現在在我這邊大家"表面上"在老師學生之間或者有智識權力的差別
但是該有的尊重與平等都還是有的
（私底下的運作與耳語是另一回事）
當你被不公益對待而提出申訴
也是正當而最少"表面上"可以理直氣壯
當然這樣做都是兩敗甚至三敗具傷的事,需要深思之後才做
這無關乎麻吉與交情
: : 您說這樣計較的學生以後會變成雜魚老師
: : 我到認為就是這樣被壓榨過的學生
: : 以後才會"媳婦熬成婆"
: : 也來壓榨學生好了
: 就是會計較，才會媳婦熬成婆。誰要改變？誰要開第一槍？學生絕對
: 比老師容易。我自己不會很care掛名排序，我自己也不會希望學生讓
: 我掛第一甚至掛名。即便我指導過，也有碩班的被我罵過。雖然我是
: 認為只要在實驗室時的 paper，第一作者應該是老闆。不過我從來沒
: 做過，你也可以說我言行不一。但是我的狀況的確不需要討論誰是第
: 一作者。
看來M大是前面某大說得"面惡心善"型的老闆阿
那跟到M大作研究還真算是幸運的了
如果您這一串文的目的是希望新手可以調適得比較好
納還真是佛心來的
: : 當你的成長過程背公平公正對待
: : 付出你的努力得到應有的成果
: : 不是弱勢時被凹,等到有地位了再來壓榨別人
: : 最少在我的領域我看到幾個很有名的研究者
: : 他們的第一作者通常不是自己單獨就是和其他同等地位學者的聯合發表
: : 跟學生的發表大多是掛通訊
: 就是因為不被公平對待，才真正能體會學生是需要被公平對待的。
: 要公平對待，請對自己學生做，而不是「要求」自己的老闆。要求
: 頂多要求自己或學生，去要求老師(甚至同事)，其實太超過了。
: It's not your business!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 說實話，被掛名壓力大....不是人人都想被掛名。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這兩句話我完全同意
所以我以上所說的也全部都是由自身做起
該我的我會去爭取（不管最後結果如何）
不該我的我不想也不敢要
所以我才說尊重自己的原則
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.224.224.122