Re: [問題] 教學與研究的老梗問題

[Faji (...)]

※ 引述《chenCT (smooch)》之銘言：
: http://ppt.cc/XxRB
: 聽說現在沒有合理的標準, 因為教學認真這種事是很主觀的. 不同學校評出來的教
: 學認真可能代表不同的意義或是等級, 方法也各異其趣, 所以很難有一致的, 整體
: 的標準, 也因此教育部不想要在此傷腦筋. 所以一翻兩瞪眼的發表文獻數量, 搭配
: 私以為蠢到爆的, 在各領域前20% 這種量化準則, 就被拿來當唯一標準.
: 前言還是不要落落長
: 總之現在到底主流的教學評鑑方式是啥? 又, 有八卦來源說會改進嗎? 因為我一直
: 覺得為何不能有老師專責教學. 以我的想像來說, 可能有老師手比較不巧, 腦筋不
: 是最有創造力的, 但是他長於資料整合, 閱讀廣博, 也很有熱誠教學, 這些對下一
: 代的教育都是很重要的... 篩出專精研究的老師來上課, 不知道是減損他在研究上
: 的競爭力, 還是謀殺學生對科學研究的喜愛 (因為目前遇到大部分的這種老師, 課
: 堂上的表達能力都不好, 甚至有的有面對人群的障礙, 真的很不適合上大堂課... )
: 其實這算八卦文啦... 只是問鄉民大概問不出個所以然, 因為大部分鄉民都是在打
: 分數的客戶端, 只在意自己會不會過, 大概不大在意這種事...

最好的評鑑就是回歸市場機制吧。就像補習班也不用教育部費心去思考甚麼評鑑，
大家都很清楚哪個補習班好，哪個老師是"名師"，會願意掏大把大把的鈔票出來。

台灣的(公立)大學跟市場脫節的很嚴重。不管是發sci、還是甚麼教學評鑑，完全都
不是針對市場需要在做的。 說穿了，我們的大學所做的一切只是在應付教育部的
"指示"而已。  也就是乖乖聽教育部的指示，學校就會有經費，其他的都不用擔心。

如果放手讓各大學去定學費、籌措財源、決定認用、升等...盈虧自負、成敗自負。
也許也就不用擔心這麼多了吧。大學自然會有壓力要去調整，適應市場。這比任何
制式的評鑑都還好。

別忘了任何制式的評鑑都有被破解的可能。比如比sci我就拼命灌水，比citation
就去行成小團體，我cite你，你cite我.. 在我看來只有市場是相對比較真實的.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.131.146
→ so45j10:以國企來說  國立大學空有好人才卻沒有好軟體好設備...
→ so45j10:私立卻是為了評鑑花大錢買設備買軟體  老師卻不會用...
※ 編輯: Faji            來自: 114.37.131.146       (04/05 00:15)
※ 編輯: Faji            來自: 114.37.131.146       (04/05 00:17)
→ dos792:走市場台灣會倒光，尤其是某些很會花錢又不能商品化的系
→ dos792:不過一定可以強迫學校務實化，某些很會花錢的大頭大概反
推 crazybad:推「大學所做的一切只是在應付教育部的"指示"而已」
→ dos792:sci還有別招啦，有些journal怎麼看都是同一群人....
→ dos792:互相review互相cite..