作者tainanuser (南南南)
看板PhD
標題Re: [問題] 教學與研究的老梗問題
時間Tue Apr 6 00:55:44 2010
看到蘋果的那一則新聞，也是非常心有戚戚焉。因為這個老師年年更新上課講義、教材，
還花一堆時間翻譯教科書，實在是很有心。不過在現行制度下，的確是很難生存，原因為
何？個人推測是升等與評鑑的制度。
無論是教師的升等與評鑑，都與「研究」、「教學」、「服務」脫離不了關係，其中以「
服務」最容易，因為只要任勞任怨，聽從系所主管或大老的差遣，大概都可以拿到不錯的
分數。而研究這一塊，在理工、醫學相關領域，都是數SCI數量跟IF的高低，因為大家都
很清楚，所以這裡就不再詳述。
而教學這部分，大多數的學校，都是在學生要選下學期的課時，強迫要先填選這學期的教
學分數，然而學生在期末的時間點，也大概知道這門課，會不會過，所以就時候評分，雖
然沒有看到成績，但在學生心裡有數之下，真的是會變的非常弔詭。也就是教師的認真與
否，不一定會跟分數成比例，而是跟你當的人數，有非常大的關連性。君不見這幾年，各
大學被退學人數屢創新低(包含台大)，這是因為大學生程度變好？還是老師們為了教學評
鑑的分數，不得不放水？
那衍生的問題就會出現，既然認真教學，努力準備教材，上課前不斷的備課，都不如某些
老師，在期末通通給90分以上來的有誘因，而資淺的教師又要忙著研究、服務下，這時候
往往教學是會被犧牲掉的！因為可以給All pass、高分來彌補！那上課的品質？就要看老
師們自己的良心了！而良心往往不敵「通過六年條款」、「通過教師評鑑」來的重要！
大學部的課程，的確是奠定專業基礎的關鍵，問題是有多少資深教授、大老是跳出來上？
都是推給年輕的資淺教師，原因為何？一門專業課程，一樣是三個鐘點，大學部一班多少
人？研究所一般多少人？加上大學部還要改一堆考卷，研究所則是可以請學生報告來取代
考試，這樣教學的壓力差多少？
教育部的每項教學改進計畫，都是要看到教材改進，問題是每次執行、上台報告的，都是
資淺的助理教授、副教授，真正可以有很多時間，專精教材改進的資深教授，往往都是計
畫主持人，也往往都是躲在台下，看上台這些資淺教師，為他檔子彈，以及寫計畫書、寫
期中報告、寫期末報告。教學在資深教授不願意？資淺教師無時間、無能力之下？那我們
要如何期待，教師教學會有長足的進步與改善？老師們願意花很多時間在教學改進上？
附帶一提，補習班教師如果教的差，會被市場所淘汰掉，可能明年收的班，就很難收滿，
甚至於會開不成班，導致自己沒收入。但學校教師如果教的差，但是開設的是必修課程，
學生還不是都必須選課，最後一定會開成，而學生教學評鑑，就看給的分數甜不甜而已吧
？兩者立足點相差甚遠，要如何做比較？因為補習班老師牽涉的是生計考量啊！！！
以上個人淺見，提供您做參考！
※ 引述《chenCT (smooch)》之銘言：
: http://ppt.cc/XxRB
: 昨天看到這篇文章, 第一次有比較強烈的感觸, 大概是因為我認識報導中的老師,
: 我在碩士班的時候, 只覺得他很狂, 講話很有自信又會幹古. 當然, 跟醫學系一起
: 上大體時, 有時候他來幫忙, 聽得出來根基很札實...
: 去年底回台問以前的老師說, 現在到底怎樣評鑑一個老師好不好, 認真教學的分數,
: 如果有的話, 要怎樣算. 畢竟我大學時代就遇過這樣幾位教學非常嚴謹的恩師, 不
: 過以前沒想過現在啥都要量化評鑑就是了...
: 聽說現在沒有合理的標準, 因為教學認真這種事是很主觀的. 不同學校評出來的教
: 學認真可能代表不同的意義或是等級, 方法也各異其趣, 所以很難有一致的, 整體
: 的標準, 也因此教育部不想要在此傷腦筋. 所以一翻兩瞪眼的發表文獻數量, 搭配
: 私以為蠢到爆的, 在各領域前20% 這種量化準則, 就被拿來當唯一標準.
: 前言還是不要落落長
: 總之現在到底主流的教學評鑑方式是啥? 又, 有八卦來源說會改進嗎? 因為我一直
: 覺得為何不能有老師專責教學. 以我的想像來說, 可能有老師手比較不巧, 腦筋不
: 是最有創造力的, 但是他長於資料整合, 閱讀廣博, 也很有熱誠教學, 這些對下一
: 代的教育都是很重要的... 篩出專精研究的老師來上課, 不知道是減損他在研究上
: 的競爭力, 還是謀殺學生對科學研究的喜愛 (因為目前遇到大部分的這種老師, 課
: 堂上的表達能力都不好, 甚至有的有面對人群的障礙, 真的很不適合上大堂課... )
: 其實這算八卦文啦... 只是問鄉民大概問不出個所以然, 因為大部分鄉民都是在打
: 分數的客戶端, 只在意自己會不會過, 大概不大在意這種事...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.107.113
→ chenCT:推 在選課時強迫評分的這個制度也是前老闆一直在碎念的 04/06 01:02
→ chenCT:其實我本來發文講的課程主要是基礎或是共同必修的課 04/06 01:03
推 vintw:光看看教育部的口號就知道重研究輕教學了，學術頂尖學術攻頂 04/06 01:05
推 so45j10:樓上你確定教育部重研究嗎 我怎麼看不出來呀 哈哈哈 04/06 01:13
→ so45j10:拿研究當教學藉口的大師至少推薦簽信名還用的著 04/06 01:14
→ so45j10:有些小咖 連研究都在敷衍了 >///< 04/06 01:15
推 ggg12345:升等情況都是教學有教,服務有做就好,比的都是sci研究論文 04/06 07:22
→ ggg12345:教導學生為職責就會顧學生出路偏實用,研究難費時論文量少 04/06 07:29
推 so45j10:偏偏商院實用不如去業界 若是基礎學科根本是當高職教... 04/06 09:17
推 Pikemen:推~ 04/07 00:51