Re: [轉錄] 中研院授博士 立院沒過

[Epsilon (我是EPS)]

: 推 SakuraWars:樓上不是自問自答了嗎，臺灣教育機構由教育部負責管轄   05/08 15:45
: → SakuraWars:中研院不被教育部所轄，當然是因為他不具備教育的任務   05/08 15:45
: → SakuraWars:中研院首頁所示的使命可視為自我期許，他們希望能為國   05/08 15:46
: → SakuraWars:家教育盡一份心力當然是不錯，不過開放博生一事爭議甚   05/08 15:47
: → SakuraWars:多，我不諱言我本人也認為中研院要爭取博班的主因就是   05/08 15:48
: → SakuraWars:想要便宜的研究人力，以我本人立場自然不樂見           05/08 15:48


便宜的研究人力誰不想要？ XD
還是如果大學想要便宜的研究人力，就把那大學的研究所給閹了？不對吧....

但如果立法院是因不希望博士生淪為廉價勞工才不讓中研院授與學位，
那不如先調查一下，中研院現有的博士生的平均待遇與研究環境，
以及大學裡頭博士生的平均待遇與研究環境，看看誰比較廉價？

況且，就算主因是想要便宜的研究人力，
在中研院研究環境與待遇其實不比大學差的前提下，
（你可以不同意這前提，不過那就變成另一個討論主題了。）
如果有便宜研究人力的另一個效應就是多出一個有效地訓練下一代的人才的管道，
那我看不出為何納稅人要反對這件事，
這本質上對國家的長遠發展是好事不是嗎？

最後就是Sakura提到的“不樂見”。
所謂不樂見，是指不樂見出現競爭？讓好學生都往中研院跑？
還是擔心惡性競爭造成的負面後果？
這是可以討論的。

原則上我相信競爭會導致進步，
但，中研院資源多，研究員又普遍不需要教學，
（前面我說過，要我同意中研院收學生，中研院需要先說服外界，它
可以負擔教學這個責任，但這跟此處我要說的不太一樣），
如果冒然讓中研院對外招生，不只會形成競爭，還會形成不公平競爭，
這確實可能對大學裡的學術發展造成負面衝擊。
我個人認為大學也該從事尖端的學術研究，不能只是教學，
所以不該讓中研院把所有的好學生都拉走。
但要避免這樣的事發生，不讓中研院在取得學生時有足夠的自主權，
是最有效益的做法嗎？

現階段中研院可以透過與大學合作來取得研究生，
但阻力與困難重重（前面有人說過），
這樣的阻力多少制衡了中研院，讓它只能取得有限的學生，
使大學不致流失過多學生。
這種制衡方式是達到幫助大學保留好學生的目的，
但對國家整體來說，這是最有效的方法嗎？這是值得納稅人思考的問題。

我個人認為這可以透過總量管制來做這件事，
讓中研院自己招生，但中研院一但招生，就要自己負責授課，
不能像現在這樣把授課的工作都丟給大學。
且且，既然有教育，名義上也有學生了，就需要受教育部監督，
所有現有大學研究所需要被評鑑的，中研院一項也不能少。
中研院現在的優勢之一是它的研究員沒有教學義務，
所以可以花很多時間在研究上，
但當他們一但需要教學並且被評鑑監督，他們就會開始衡量該收多少學生，
多了，他們一定也吞不下去，再配合教育部的評鑑對總量設限，
中研院招生對大學產生的衝擊應可以降到最低。
何況，中研院也只有幾個所而已。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.177.127
推 SakuraWars:Epsilon 兄此篇跟我之前推文觀點一模一樣
→ SakuraWars:要收博生就改制成中央研究大學吧 XDD
→ SakuraWars:另外回應本文前幾段，如同之前其他板友所述，現階段中
→ SakuraWars:研院對博生待遇好就是因為博生難取得，等到開放招收博
→ SakuraWars:生後我相信待遇馬上就降了，因此博生待遇較好並不是可
→ SakuraWars:以說服我中研院招博是好的
推 SakuraWars:順帶一提，我不樂見的是研究人員的待遇有可能會因為中
→ SakuraWars:研院開放博生而每況愈下
→ Epsilon:所以我認為總量管制是必要的，我個人認為中研院需要的是招
→ Epsilon:生的自主權，但不宜讓中研院擁有比現在多出很多的學生數目
→ Epsilon:至於研究人員待遇，不知您說的是不是台灣製造太多博士？
→ Epsilon:如果是的話，那我前面提過，正確的做法是管制後段的大學，
→ Epsilon:而不是限制可以提供很好研究環境的中研院。
推 SakuraWars:我認為中研院給的薪水在臺灣的學術界有指標性的作用
→ SakuraWars:一但中研院可以很容易地取得博生，其整體薪資包含博後
→ SakuraWars:薪水勢必下降，而其他大學或研究中心可能會群起效尤導
→ SakuraWars:致臺灣學術界整體薪資再度下降
→ Epsilon:這點我覺得是多慮，如果對中研院內部的緒薪標準夠瞭解的話
→ Epsilon:在總量不大幅增加的情況下，我不認為會導至薪資下降。
推 niceday:我贊同S大的觀點~在S大及E大所述前提下~中研院幾乎跟大學
→ niceday:沒兩樣~如此一來要期待中研院內部生態不變根本不可能
→ niceday:博後薪水應該還不至於因此變動~但博生待遇鐵定變差
→ niceday:如果跟一班大學沒兩樣~在可供參考的現狀下~
→ niceday:我看不出讓中研院改制的好處
→ SakuraWars:如果中研院能改變博班招生的政策，那麼要改變其敘薪標
→ SakuraWars:準也不會是件多困難的事情。
→ SakuraWars:因此我這次還是算支持立法院的決議
→ Epsilon:恕我說得難聽一點，您這樣子說，未免太以小人之心度君子之
→ Epsilon:腹了。中研院跟大學一樣求才若渴，在能力範圍內，不會故意
→ Epsilon:去降低學生的待遇。而這所謂的“能力”，中研院顯然超出大
→ Epsilon:學很多。
推 SakuraWars:以我的認知，求才若渴有很多條路可走。加強與各大學的
→ SakuraWars:合作也是一個方法，並不一定要自己招生。
→ SakuraWars:要不然如 Epsilon 兄所述的配套措施做下去我想也比較
→ SakuraWars:有中研院真是「求才」若渴而非「求工」若渴的感覺
→ Epsilon:加強與各大學的合作，也就是繼續被大學制肘，這倒不是我以
→ Epsilon:小人之心度君子之腹，而是正在發生的事。與其如此，我寧可
→ Epsilon:看到中研院在制度之下受教育部與立法院的監督。
→ Epsilon:這樣更容易讓事情與績效攤在陽光下供各界檢視。
→ chenCT:希望E大也可以從其他大學角度來看這個議題, 不要只是從院
→ chenCT:從院方的角度出發. 不同的當事方自然有不同的利益考量,
→ chenCT:大學方的考量(或因此反對)並不見得就是邪惡的 不正義的...
→ Epsilon:上面我說的是，過去十幾年中研院試圖與大學合作，但結果很
→ Epsilon:差，至於是否只是立場不同或者真有某一方是邪惡的，我並沒
→ Epsilon:作這種評論。但既然歷史告訴我們合作有實務上的困難，何不
→ Epsilon:開放讓學生自己來選擇？現在的學生沒得選，只能透過大學進
→ Epsilon:入中研院，這對台灣的競爭力以及對學生來說是好事嗎？
→ Epsilon:大學對中研院過度澎漲的疑慮可以透過制度來解決，但現在制
→ Epsilon:度上完全限縮中研院招生的自主能力，我認為有必要改變。
→ chenCT:或許我做過多的解讀  因為說大學"制肘", 該詞背後的意涵
→ chenCT:才讓我覺得E大偏向認為是大學方把現況搞成這樣...
→ Epsilon:公車上人很多，所以手肘要動一下都會受到牽制，但這不表示
→ Epsilon:公車上跟你擠的人全都是壞人吧？不需要把制肘看得如此負面
→ Epsilon:這裡解決制肘的方法是加開班車，不是去懷疑擠公車的是壞人
→ chenCT:我沒認為你是壞人阿:P 只是誤解讀你用該詞的背後理由而已..
→ Epsilon:是的，我要說的只是中研院與大學在制度與體制上的種種不同
→ Epsilon:造成合作實務上的難處，我並沒說大學故意找砸之類的....
→ sneak: 如果是的話，那我前面提 https://noxiv.com