Re: [閒聊] Impact Factor 和Citations

[jack5756 (Dilbert)]

我有點不同的意見。
IF反應的是期刊的影響力。一般而言，高影響力的期刊，代表的是
整體而言，其所刊登的文章，在某領域中具備較大的影響力。
但是這種整體的影響力，並不能直接反應到裡面某一篇文章的影響力。

一篇文章是否能進到所謂的好期刊，可能受到：
1. 其採用的研究方法與研究的資料是否達成相當的嚴謹程度。
2. 其所進行的主題，是否在期刊主導的社群中（例如學會或是某些
interest group ）的眼中，視為是現在該領域主要的議題。
3.  該文章在編輯與Reviewer的眼中，是否在理論層次上，或是資料層次上，
具備發揮影響的潛力。
4.  該文章內容是否符合該期刊的主題與主軸
5. 其他的因素（例如政治）


但是問題來了，研究圈主要的議題，是隨著時空轉換的，
當一個社群在某個時期主要的焦點，逐漸被解釋或發展成熟時，會需要找尋新的議題。
這些議題有時候會來自於其他原先被視為不是那麼重要的期刊，或是由其他書籍所驅動
的議題。換言之，非頂級期刊的文章，也可能在某領域的發展中，造成方向上的影響，
而創造重大的Citation 數。

反之，在頂級期刊中的文章，可能編輯看走眼，或是其被刊登的主要原因，是來自於
其驗證或反證了某熱門議題，而非是開拓新視野的的文章，因此，可能只有短期的
Cited，但在長期理論發展的脈絡中，並不重要。

-----------------------------------------------------------
Citation 的確如前文所講，高CItation 可能來自於其引領新話題，改變既有的對話主軸
，或是人為操作。
但竊以為這有一個Critical Mass 的現象。少部分的Citation Club 互相引用，以及所謂
的Self -Citation，所能創造的Cited 次處畢竟有限。真的在理論發展中具備重大影響的
，不管是以成熟或不成熟的概念創造新局，或是引發爭議的，或是終結討論的，在長期
之下創造的Cited times 是遠高於人為創造出來的。

個人覺得，被高IF 的期刊接受，代表的是Paper 的品質達到一定的水準。
但真的對學術或是理論影響的大小，還是來自於Cited times.
影響大的文章，未必代表其作為一個實證研究的品質很好，或是其Paper寫得好，
但是在Idea 的新穎性上面，應該會較大，且會反應在後續（長期）的Cited times上面



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 83.170.103.96
※ aalexpt:轉錄至看板 FTHS-158                                     06/20 01:48
推 qtzbbztq:所以這兩個標準是應該同時考量才會更客觀的...
→ qtzbbztq:設計納入兩個標準的評估方法應該是不難辦到我想
→ Faji:事實上問同行才是最準的. 聽大陸朋友說他們清華那個等級的學
→ Faji:校現在也不看什麼cication, h-index了. 改直接送該領域國外大
→ Faji:頭evaluate.. 有點類似我們中研院的玩法 or 美國的玩法
→ loteslogin:～氣質～
推 qtzbbztq:.......樓上你這樣下去會被水桶的-.-
推 abc:請問，那個一直在推氣質的人是什麼意思？我新來看這個板。
推 abc:喔我大致瞭解了(如果文獻回顧時進度也能這麼快就好了=  =)
→ nvfp:或許分開看佳 主要顯現的是不同的東西 其它如歷年引用者最高
→ nvfp:點數 各年最高 歷年平均 各年平均 各年引用數 或許都有意義