Re: [問題] 有關作者的排序

[jubilee (Liang)]

※ 引述《porkeey (ptt)》之銘言：
:  前一陣子我問了兩個老師有關作者排序的問題...
:  A:至於作者則是有參與者才會放入,研究生一般排在指導教授後面,其他則依貢獻度排序
:  B:通常碩士的話，都是放在老師後面，這是學術倫理(並顯示出:你怎麼會不知道的表情)
                                         ^^^^^^^^這帽子有點大XD
:  兩位都是助理教授
:  --
:  因為我不太清楚到底怎樣才是正確的排序，才會去問這兩位老師，
:  假如是博士班那狀況一樣嗎?
:  不知道大家的認知是怎樣呢?
怎麼和我的認知不太一樣....

原則上是，paper是誰寫的誰放第一（當然那個人也理論上是貢獻最大的）

所以兩種狀況：

學生作學生寫，老師掛corresponding，其他人掛中間，當然老師要幫忙revise

學生作老師寫，老師掛第一及corresponding，做的學生掛第二，貢獻少的掛後面

--
  ☆     ‧                ‧                 ★             。      ●      
       ﹡  Hip your wagon to the star            ‧                        ⊙
  ‧         ‧        ★               跟著星星去圓夢      ★        ▲     
     。          ☆             ‧          ‧                   ＊ ◢█◣   
          ★                                                           ▎    
﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.140.3.213
推 thomson:這樣似乎有盲點  考慮第一種情況 學生寫的版本A
→ thomson:被老師改了很多 這時候 到底要算哪種 case
→ thomson:常常學生想用A邏輯陳述一件事 但老師卻想用B邏輯陳述
→ thomson:這時paper內文就會被改很多
→ jubilee:如果我是老師的話，學生寫得不好是正常，因為這是學習過程
→ jubilee:這個狀況還是讓學生掛第一，因為第一份力的確是學生出的
→ jubilee:而老師掛corresponding，國科會那裡的點數和第一相同
→ jubilee:實在不需要和學生爭第一
→ emitter:唉壓，一樣米養百樣老闆...這種事情老師說了最大
→ emitter:我就看過正教授近五年期刊都把自己掛第一
→ emitter:遇到這種老師你也沒輒，不過所上有配套啦，要是第一作者
→ emitter:是指導教授，學生在計算點數時候會把老師by pass
推 qtzbbztq:沒辦法 有些老闆還是會搶第一的 道理很簡單
→ qtzbbztq:因為CITE PAPER的時候只會CITE第一個人的名字...
→ qtzbbztq:這其實已經跟點數無關  跟心胸有關了...
→ qtzbbztq:其實我覺得要老闆堅持想當第一作者沒關係 但是  讓個通訊
→ qtzbbztq:給學生吧... 不要都通吃了
推 jayroddick:+1 我們跟jubilee的方法類似~
推 s75287:如果是助理教授 這不知道是否跟升等有關....
推 quaintness:                             無關
推 HOPEFIRE:太多要升等的助理教授要搶第一作者了
推 thomson:有時候 同一個實驗室的產出 有相同的第一作者時
→ thomson:會比較容易宣傳
推 zhewei:寫文章的不見得是貢獻最大的人吧！應該是發想的那個人吧！
→ zhewei:例如，現在有很多律師部份在幫人處理專利文章～
→ zhewei:然後你可以跟他口頭報告，再加上基本的文稿～
→ zhewei:最後，就會有人幫你把整篇專利寫好～寫得清清楚楚～
→ zhewei:像這種case...就不會是那個寫文章的貢獻最多～
推 Hall:說實在 經典paper我都只記得最有名的人 也常是放最後面的大老
→ Hall:雖然知道最前面那個通常才是貢獻最大的 不過學術界擺前面的
→ Hall:通常是比較嫩的那個...不過總有一天會熬到擺最後面:)