Re: [問題]光電元件的期刊

[iceraining (把賺錢養成習慣)]

impact factor不代表唯一

不同的領域本來引用度不同，IF也會有些差別

但根據我大喀老闆的說法

其實投稿除了IF與rank外，還有一點非常需要考量

（因為量小的期刊，IF很容易做出來）

那就是妳做的領域這個期刊有人看嗎？或是同領域的專家大都在看那些期刊

這樣比喻好了

假如妳是流體力學的專長 PRL不看的話，最好的期刊就是Journal of Fluid Mechanics

這個期刊非常難投，但他的IF只有2出頭，但是所有研究fluid mechanics的大喀

都一定會看這本期刊，所以好的研究在國際的曝光率當然也高

但假如妳為了IF改去投一些如Langmuir好了，點數接近4，但這是比較實驗性質的期刊

所以當然妳的文章被重視的程度可能就沒有發表在JFM大

一些淺見


※ 引述《carman (距離的美感)》之銘言：
:  最近學長要投paper (幫學長代po)
:  他本身是做光電元件(半導體雷射,LED) device相關的題目
:  想請問有經驗的前輩
:  這方面的題目..有沒有界於APL (IF~4) 和Nano letter(IF~10)的期刊呢?
:  因為學長已經有APL,想嚐試看看好一些的paper
:  但應該data沒好到可上Nano letter這種High level的期刊
:  但介於之間的,平常在文獻幾乎沒看到有什麼相關的雜誌
:  想跟大家請教,謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.98
→ s75287:一針見地阿...我有一篇Langmuir..但是我想要 JFM...
→ NICccccccccE:既然他說是學長，也就是為了畢業所以要投點數高的吧
推 carman:獲益良多,但我有個小疑問,就是如果是個大家都重視,關注的
→ carman:期刊,一般不是相對來說引用度應該也會高嗎?除非發行量超大
→ carman:不然IF應該不會太低才是..也可能我完全誤會IF的定義了><
→ kusobike:IF跟股價一樣，可以炒出來的
→ kusobike:不同領域的期刊，如同不同股票，股價不是唯一的衡量標準
→ kusobike:聯發科453，台積電59.9，台塑70.5
→ kusobike:那我能說聯發科最好，台塑次之，台機電最差嗎??
→ kusobike:當然不是這樣比阿
→ kusobike:但是以台積電59.9，聯電13.85，同樣是半導體代工
→ kusobike:可以很明顯看出市場對台積電的評價高於聯電
→ qtzbbztq:你的期刊領域如果很專門 IF自然不會太高 因為會引用的就
→ qtzbbztq:只有那個領域的人 但是代表這期刊不好嗎? 當然不是
→ qtzbbztq:像醫學類的期刊點數常常都很高 因為太多領域的人都可以
→ qtzbbztq:投了 自然也有很多領域的人可以引用..IF值也就提高了
→ qtzbbztq:舉個例吧 現在有幾個醫學期刊的IF 還比NATURE SCIENCE
→ qtzbbztq:還高 今天你有一個很棒的成果 是屬於生醫領域好了
→ qtzbbztq:有一陣子JAMA LANCET這類醫學期刊都比SCIENCE高
→ qtzbbztq:但我有這樣的成果 我寧可投SCIENCE :P IF高不見得真正的
→ qtzbbztq:對該領域的領響力就一定高
推 lexjiang:長知識
→ blence:q兄的例子很怪,JAMA與Lancet跟Science取材並沒什麼重疊
→ blence:另外前4句講專門期刊IF自然不高,後4句Science比較低是太專?