→ ewayne:他的領域是各自努力的，收的學生跟他的研究不見得有正相關 10/02 01:12
推 winchin:這我可以給點經驗，該位老師領域是政治思想。話說這領域在 10/02 01:18
→ winchin:台灣屬冷門中的冷門，就算有興趣的學生，也不會留在台灣念 10/02 01:19
→ winchin:而是會出國跑到德國或法國。思想這種東西，不是說把工作分 10/02 01:19
→ winchin:給博士生，然後就有文章出來的。而是要自己靠時間去累積跟 10/02 01:20
→ winchin:建構。而且，就思想領域的老師來說，大部分思辯力跟立場都 10/02 01:21
→ winchin:蠻堅定的，就我遇過的幾位搞思想的老師，普遍都不削台灣這 10/02 01:21
→ winchin:套用文章篇數來衡量人的制度。又加上這領域真的冷門難熬， 10/02 01:22
→ winchin:所以會拖這麼久都沒啥文章出來我也不意外。 10/02 01:22
→ winchin:不過上過這類思想課程，如果老師用心的話，真的很精采。因 10/02 01:23
→ winchin:為它們可以很有邏輯系統的把一堆哲學思想都上的清楚，還會 10/02 01:24
→ winchin:夾雜故事..其實要上這種課真的很不簡單。沒有點斤兩，根本 10/02 01:24
→ winchin:沒法上。照本宣科的話，穩被學生批。 10/02 01:25
→ winchin:至於他指導博士生這方面，話說其實應該不是它不指導，而是 10/02 01:26
→ winchin:學生大多沒興趣或怕太晚畢業。研究別主題可能2-3年就畢業 10/02 01:27
→ winchin:但如果研就思想方面的，拖個3-4年以上才畢業的很正常... 10/02 01:27
→ winchin:而碩班都這樣了...博班當然就要拖更久。 10/02 01:28
→ winchin:最後，真的搞思想的大師，一輩子能出一兩本書就很厲害了。 10/02 01:30
→ winchin:國際期刊的話，上個1-2篇就算強了... 10/02 01:31
→ R2D2:生態不一樣。 10/02 03:23
推 belleville2:西思(不是西斯@@)去德法念還說得過去，中思幹嘛出國?? 10/02 07:45
推 huges0111:18年連一篇paper也沒有也太說不過去了，這樣跟那些努力 10/02 09:44
→ huges0111:作研究的老師一比，是我的話也想不出理由續聘他 10/02 09:46
→ ewayne:18年來沒有發表研究成果這真的太扯 他的研究領域也不是台灣 10/02 09:54
→ ewayne:養不起的領域 不然請內政部長以江教授的身份說一下他怎麼做 10/02 09:55
→ ewayne:研究好了 18年沒有研究成果 難道郭老師備課時都沒有疑問？ 10/02 09:56
→ ewayne:還是這些疑問他都以博愛精神教給學生？ 過於要求學術是偏頗 10/02 09:56
→ ewayne:但大學老師難道不須教學與研究並重嗎？ 10/02 09:59
→ ewayne:再以另一篇報導中，郭老師自己說他無法發表傑出的人文領域 10/02 10:00
→ ewayne:論文，在我看來這只是逃避研究，不想寫東西吧 10/02 10:00
推 cssula:我想一個老師如果精於研究, 一定會拼命發表東西找尋成就感, 10/02 13:58
→ cssula:可能這個老師不太精於研究, 但是是精於教學的老師, 所以才 10/02 13:59
→ cssula:會想轉移焦點, 以突顯國家過份重視論文的弊端. 但我認為比 10/02 14:00
→ cssula:較有說服力的做法是: 等他的發表也到達平均質, 課也上的好, 10/02 14:01
→ cssula:再來用這種手段抗議, 才不會讓人有"逃避"的感覺 10/02 14:01
→ problemcloud:發表量到標準,課也上得好的時候 大多就沒力氣抗議了 10/02 18:08
→ problemcloud:人文類的狀況是 研究 上課 指導 服務幾塊,重疊的部分 10/02 18:09
→ problemcloud:相較來說小很多.以指導來說,學生寫的東西 老師基本上 10/02 18:13
→ problemcloud:是不可能也不會去用的 即使想到相關的東西 也是叫學 10/02 18:16
→ problemcloud:生自己去做. 再者,也鮮少有"一個主題大家分工研究" 10/02 18:18
→ problemcloud:每個人會有各自的主題甚至脈絡 老師必須自己切進來帶 10/02 18:20
→ problemcloud:上課更和研究不必有甚麼關係... 10/02 18:23
→ problemcloud:有些上課永遠都講同一套的老師 可能研究做得非常好 10/02 18:24
→ problemcloud:因為他不花太多時間備課 反之,一個老師也可能講得很 10/02 18:25
→ problemcloud:好,而且一直跟著學界的最新研究,而有新東西給學生, 10/02 18:27
→ problemcloud:但這對產出論文未必有太大幫助 10/02 18:29
→ problemcloud:所以現在常見的做法是:1.壓縮個人休息時間 2.降低品 10/02 18:30
→ problemcloud:質標準 以至少先符合量的規定... 這是我看到的情形 10/02 18:31
→ problemcloud:閒聊幾句是...碩一的時候聽到系主任年初二就到研究室 10/02 18:35
→ problemcloud:念書,覺得老師好慘,結果我畢業那年也讓指導老師把我 10/02 18:36
→ problemcloud:論文帶回老家過年(慚...) 10/02 18:37
推 winchin:推樓上，其實每個領域生態差異很大，沒辦法一體適用。如果 10/02 19:35
→ winchin:研究的是選舉，至少還每年都有冷飯可以炒，或撿國外主題回 10/02 19:36
→ winchin:來做。可是如果你的領域是柏拉圖 老莊孔孟政治思想，這要 10/02 19:37
→ winchin:有新突破，然後又要讓期刊願意登..難度就大很多。 10/02 19:38
→ winchin:如果又加上個性是比較堅持水準不願屈服一點的，那有這情況 10/02 19:39
→ winchin:也不意外。只能說這位老師還真是硬脾氣，如果是別人，罵歸 10/02 19:39
→ winchin:罵，多少也弄個幾篇出來應付...要一直死都不發..這還真有 10/02 19:40
→ winchin:決心.... 10/02 19:40
推 winchin:如果要說發表量多，然後又常批評台灣這不良的社科文章計點 10/02 19:43
→ winchin:制度的，我想台大的石老師是個好例子... 10/02 19:43
推 vnucit:確實 社會科學不像理工博士那麼好拿光發表期刊就差很大 10/03 17:52