Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

[SplitField (FDTDsoul)]

※ 引述《hsiangkevin (well)》之銘言：
: 以下此篇為轉錄文....
: ========
: 作者  liuchihying (瑩瑩)                                      看板  AAAAAAAA
:  標題  政大頒發教學特優教師，郭立民老師不受聘影片。
:  時間  Sat Oct  2 00:17:04 2010
: ───────────────────────────────────────
: 郭立民老師第一次發言
: http://www.youtube.com/watch?v=YSIyRd0kjvQ
: 校方要把學校帶到哪個方向呢？
: 希望學校能重視「學生的實質權益」
: 陳芳汶老師質疑校長
: http://www.youtube.com/watch?v=xOj6jlSV1vg&feature=related
: 校長提出的空洞的建議真的對學校有幫助嗎？
: 黃厚銘老師提出補救措施
: http://www.youtube.com/watch?v=lbiIbCx0Dho&feature=related
: 盧非易老師聲援郭老師
: http://www.youtube.com/watch?v=eNJ33aLR_A8&feature=related
: 校長第一次回應
: http://www.youtube.com/watch?v=yUWygejPgWo&feature=related
: 是學生的感受重要？還是評委的感受重要？
: 為何人事室可以逼退老師？
: 校長第二次回應
: http://www.youtube.com/watch?v=R5zVM1Yy9Uw&feature=related
: 依法行政不能規避責任！
: 郭老師第二次發言
: http://www.youtube.com/watch?v=ioJFdYzEEyk&feature=related
: 老師唱歌的時候，我掉下了眼淚
: 曾經上過老師四堂課
: 大一的時候
: 新鮮人很愛玩
: 剛開學很常蹺課
: 參加了學生會
: 不曉得那時候學生會的指導老師是郭老師
: 要請老師簽名活動表的時候還在想應該不會被認出來吧
: 沒想到老師劈頭一句
: ：「劉同學，你有好幾次沒來上課囉」
在理科，沒有老師會管你要不要來上，都成年人了，要唸書還是要玩，自己決定

: 我心中想真是完蛋了要被當了
: 豈知
: 老師下一句說
: 「禮拜四我跟我的碩博生有討論課，
: 是上課的內容，你要不要來參加，
: 可以把之前的進度補齊。」
: 想當然我是沒有勇氣去的
: 可是之後的每一堂課我都出席
: 而且在期末獲得了最高分92
: 而那堂課老師當掉了三分之一
: 可是在報完分數後即刻宣布補考時間
: 告訴大家再回去念一次
: 有進步的話就可以獲得60分
在理科，除非有幾個教授因為碩士生畢業的特殊因素，才會去幫學生求情一下
才會有機會出現補考。 愛玩又沒辦法顧好課業，通常沒啥好說的。

: 我要說的是
: 老師是一個真的會觀察學生的人
大概就是連學生這種事也要操心，沒啥時間去研究吧？  @.@a

: 也不是一個會給營養學分的混老師
在理科，有時候混老師也一樣不給營養學分，亂教一通，考卷卻難到爆

: 老師會瞭解學生缺席的狀況
理科老師也會，看出席率不佳，心情不爽，期末就考超難的，然後全班當一片

: 也會將考試內容與上課表現綜合評分
: 大家都填過教學意見表
: 或許會認為那張表格不代表什麼
: 可是對郭老師而言
: 一個不給甜分
: 上課不閒聊
: 直接念原典
: 還可以在六個學年度獲得三次優良
: 這樣的老師
: 政大憑什麼不續聘？
: 老師對於制度抵制的激烈作法
: 是想突顯出在學校中
: 老師最重要的事是讓學生入寶山滿載而歸
: 至於老師的手段與價值觀我不便評論
: 只不過
: 學生上課的收穫
: 因學習而獲得的啟發
: 擁有繼續研究的動力
: 不僅是課業上的幫助
: 這些東西
: 制度可以判斷得出來嗎？
: 如果今天郭老師單純因為不續聘而心生不滿的話
: 假設那真的是他應得的
: 就不會有這麼多老師當場聲援
: 整個政治系所的老師與學生也就不會抗議了。

為了不以偏蓋全，改成嚴謹的條件式

單就這位學生對郭老師的評價方式，本人片面的看法
比起我所看到的理科生態，實在是幸福太多了

而此篇其實與郭老師是否須發論文，沒有完全正相關
純粹為看到某個支持者的描述，所額外引發的一些想法感觸

PS:這樣寫，應該夠嚴謹了吧？  =.=a

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.205.180
→ junkos:真的"覺得"不是文科/社科自己圈內人的就別去說嘴別人是輕鬆
→ junkos:還是很操了
→ SplitField:因為教學與研究能否兼備的議題，最後自然很容易衍伸
→ junkos:況且只看了幾篇文就"覺得"事實是這樣,我該說你選擇性偏誤?
→ ewayne:我怎麼看都看不出來原文可以推論到這個境界...
→ SplitField:或許吧！不過bbs的討論方式不就是不斷分享與修正論點
→ SplitField:bbs的討論是一種分流狀的討論，這篇是回這文章的想法
→ SplitField:沒有這篇文章，也不會讓我想到又討論回覆部分看法
→ junkos:我完全沒有質疑你發文的正當性啊:)
→ junkos:但，同ewayne，這篇到底怎麼推論到這種程度的？
→ junkos:要馬你邏輯不好，要馬就是對文科生就是傳統理工科系那套偏
→ junkos:見
→ SplitField:我是回覆ewayne。或許我有點偏見的，這文章又讓我想起
→ junkos:文科生好輕鬆，哪像我們要算工數云云之類
→ ewayne:要我說嘛，就您這兩篇，我實在看不出您有想修正論點的想法
→ SplitField:就循著前一篇文章進行評論，那你就要再從那篇往上追
→ ewayne:您要從這篇開始嗎？這篇可是打得最直接的呢
→ SplitField:沒有要修正論點阿！就前一篇文章進行評論，怎麼回事？
→ SplitField:比較也不壞阿！說出來互相比較，才會互相了解，為啥這
→ SplitField:至少可以互相了解，不同領域的研究與教學的差別
→ SplitField:對教育部不也是一樣，那些人各領域都有，互相不知
→ SplitField:他們也一樣有對教學與研究的看法。不攤開講，永遠不解
→ junkos:你這篇叫"攤開來講"？根本是收束回對文科生偏見裡
→ SplitField:我承認是我對發那篇文章，用那種方式看老師好壞的偏見
推 cuteray:原po有偏見 +1
→ SplitField:你可論點選擇修正我偏見，或論定我是個偏激的人，兩者
→ SplitField:我偏見認為台灣社會科學領域常說paper不好發，是藉口
→ SplitField:英國社會科學很發達，什麼研究都不奇怪，什麼都去驗證
→ junkos:社會科學如果做量化也不一定不好發啦...
推 winchin:話說你推論非常跳痛，而且你根本不了解社科生態。你舉的那
→ winchin:些例子並不等於社會科學的全部，以偏蓋全的很嚴重= =
→ SplitField:這篇最後一句確實以偏蓋全，應該改成條件式
※ 編輯: SplitField      來自: 140.116.205.180      (10/03 17:10)
→ howshou:還是以偏概全阿, 真的不懂你在想什麼
→ howshou:就算在理工, 都不是全像原PO說的情形了, 何況是其他科系。