Re: [新聞] 教學特優副教授 政大不續聘

[tainanuser (南南南)]

看完前面一連串的人文、理工的討論，當然是各有立場，很難三言兩語，來斷定是非。
畢竟領域有所不同，涵蓋範圍很廣，如果能以兩三句話作結論，是否太過草率？

而且我在想這個事件，主要是「不接受評鑑」被學校不續聘，要求郭副教授走路。或許
我們可以想像，如果我們都是政大高層，也就是在校教評會開會的這一群人，其中包含
校長、副校長、教務長、學務長、總務長、各學院院長...等。一起開會討論時，這個
是民國90年定的評鑑規章，我想這幾年，應該也有助理教授通不過六年門檻走路，或者
是規定助理教授要三年一評鑑一次，副教授、教授五年評鑑一次，評鑑結果不理想，被
留校察看(不晉級)，隔年還要再接受一次評鑑。

故這幾年的教評會，在時空背景不一樣之下，處置過這麼多人時，甚至請一些老師離開
工作時，前面郭副教授已經拒絕評鑑多次，難道校教評會會很客氣的？再請他自動自發
的接受評鑑一次？況且前面已經有給了這麼多次機會，當事人仍然不為所動時，學校方
面只有通知他拒絕等於評鑑不通過。那日後評鑑，誰要接受？之後所有老師都可以用，
郭副教授都可以四、五次不接受，那我們為何要接受？

18年的時間很長，當然在系院都有一定的人脈與勢力，但是進入校評會之後，可能只剩
下院長跟一名院內委員，兩票實在是難起作用。如果平心而論，過去有這麼多人都必須
離開(6年或評鑑不通過)，您認為您有投票權時，真的會投贊成「續聘」？還是反對？

附帶一提是，教授、副教授、助理教授的薪資組成，都是由「月支本薪」+「學術研究
費」組成，如下表：
http://www.personnel.ntu.edu.tw/~persadm/table3/33001.xls
那大學教師可以拒絕做「學術研究」？

以上為個人淺見，提供您做參考！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.81.95
推 GodButterfly:大推這篇 研究型大學教授本來就不是只有教學就好
→ GodButterfly:講師才是只負責教學的角色 佔著教授缺又不做該做的事
→ GodButterfly:還是政大願意自詡為教學型大學呢? :P
推 ggg12345:如果學術研究是探究世界先進的論文,弄清楚後教導學生,但
→ ggg12345:沒到國際期刊發表文章(SCI),這算不算沒有兌現"學術研究"?
→ yungyu:其實中小學教師的薪資組成也是月支本薪+學術研究費的。
→ yungyu:參見http://w4.kcg.gov.tw/~kpd/sel-4/sel4-3/main4416.htm
推 ggg12345:教學績優還是得經評量評鑑,所以不是完全拒絕評鑑.這是5Y
→ ggg12345:500億,抓革命促生產,超英趕美的翻版.學校想拿P換錢免自籌
→ blence:如果整個學術界對新人更嚴厲要求,而特定老人卻更寬容的看待
→ blence:那只會阻礙整體的發展,就像台鐵,以及許多國營單位一樣
→ blence:當然中小學教育也是,一直給不適任教師機會,新人卻難以入門
推 rommel1:郭副教授不知道有沒有領學術研究費?
推 rommel1:如果有領   請把錢退回給國家~~~~~
→ rommel1:領國家的研究費不做研究  有沒有法律問題?
推 olaqe:回樓上 這個質疑可以回答:我讀書消化講給學生聽也是得研究
推 olaqe:南大說到重點 如果郭乖乖受評鑑 基本上是不會有不續聘的情況
→ olaqe:又要衝撞新制做先鋒 又要保住舊制下的飯碗 英雄沒這麼好當滴
推 chienk:離題談一下 據說 中小學老師也有學術研究費呢
→ changle:小弟以為研究費不是重點,備課也需要找書來研究研究,現在是
→ changle:研究型大學的教授是不是該有研究產出的問題,這也是大學何
→ changle:以為大的最基礎定位
推 greenvenom:我倒覺得失去這老師政大是輸家 政大一年難道差這一點
→ greenvenom:研究產量嗎?
→ greenvenom:國內目前瀰漫一股"研究優於教學"怪異價值觀