Re: [建議] 學術領域歧視性言論板規

[sigon (Com-ba-de!!)]

其實我第一時間想到的是:

以後儘量少用反諷語氣。

我們人類在溝通時，

依靠的不只是我們說了些甚麼。

如果不是同等重要，那可能是更重要的是，

我們怎麼說，

我們非語言的溝通線索，

以及溝通當時的脈絡(包括語言本身以及環境)。

要好好使用反諷語氣這種高難度的表達方式，並正確地傳達所想說的，

上面幾個要項實在是缺一不可啊 XD

在BBS上僅靠文字做跨時空的溝通，

除了內容本身是黑底白字被寫下來，

其他三項通通要不是模糊不清要嗎根本不存在(如非語言線索)

這樣很容易導致誤解/誤讀

而衍生不必要的誤會。

所以，我想就跟大家在寫論文一樣，

多多利用直述句吧。

這樣至少比較不容易會錯意......








※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: 抱歉
: 的確是我一時不察  把反諷當真
: 這我必須向h大以及諸位博士板板友道歉
: 愚昧的在下會如此暴跳如雷
: 不僅僅是因為解決問題的立場與意識型態不同
: 也在於這樣的言論這樣的語氣令人不能茍同
: 不過，沒有仔細完整閱讀文意而曲解的確是過錯
: 本人道歉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.206.163.47
※ 編輯: sigon           來自: 98.206.163.47        (11/01 14:02)
→ skyboy:沒有語氣只有文字的表達總是會讓人誤解
推 owenkuo:推第二句XD 像法律文字就是用反面描述的方式太多，所以對
→ owenkuo:一般民眾或非專業人士而言才會顯得很難入手理解。當然或許
→ owenkuo:這也是一種特定社群在無意識中，為了保護自己設下的門檻吧
推 kccn:我第一時間想到的是 別人的文章要看清楚- -
推 cahsakgae:有些學術文章會用反諷的策略來寫
推 antibonding:要反諷的話，其實也可以，只是要寫得更好一點，不然很
→ antibonding:容易挑起不必要的爭論。
→ antibonding:而且好的反諷是有口氣的，短短的回應（平面文字）可能
→ antibonding:看不到。