推 winchin:哈哈 咪兔 推最後一句話 12/04 23:55
推 littlest:說真的, 廖玉蕙很有名嗎? 我為什麼要知道呢? 12/05 00:03
→ littlest:bird是化工開山祖師爺, 那你知道嗎? 12/05 00:03
→ littlest:不同行本來就會有不同的名人, 不知道很正常吧 12/05 00:04
推 iversona:嗯，真的，廖玉蕙算有名的。 12/05 00:04
→ littlest:就好像大教授去菜市場買菜時, 還怪小販不知道他是大教授 12/05 00:04
推 birdinucr:小販有可能讀過廖玉蕙的書,而沒讀過化工大教授的著作 12/05 00:10
推 dagon:讀人文大都聽過廖玉惠吧 而這個議題不就是在討論人文領域 12/05 00:11
推 abucastor:bird 我國中就知道了 鳥 12/05 00:12
推 bordergogo:她文章還好而已說 12/05 00:17
推 Godkin:推這篇,學界文人相輕的問題推文便可略知一二 12/05 00:18
→ blence:連以李遠哲的學識對教育關心的言論都知道要怎麼切割... 12/05 00:20
推 os32:Feynman在還沒出別鬧了費曼先生之前 他的知名度可能侷限在 12/05 00:20
→ os32:科學界 自從這本書出版之後 跨入了科普界 和人文比較相關的 12/05 00:21
→ os32:領域 他的知名度才變成全球性的 某方面來講 獨尊科學或工程 12/05 00:22
→ os32:對絕大多數的人 並不公平 特別是人文的作家 寫一本好書 12/05 00:22
→ os32:他所面對的讀者群 會遠大於寫一篇好paper所面對的讀者群 12/05 00:23
→ os32:而作者寫一本好書 所花的精力 恐怕遠不下於完成一篇paper 12/05 00:24
→ os32:舉個最簡單的例子 羅貫中 施耐庵 曹雪芹 金庸 在中文系 12/05 00:25
→ os32:以他們的造詣 能不能當教授? 如果用TSSCI或是SCI來評鑑他們 12/05 00:26
→ os32:難道射鵰英雄傳可以發表在SSCI期刊嗎 12/05 00:26
推 Godkin:我猜看過廖玉蕙書的人比看過版上大多數人paper的還多的多XD 12/05 00:26
→ NotUniqueSol:我倒是滿訝異有人訝異有人不知道廖玉蕙的 12/05 00:28
→ nonname:射鵰英雄傳裡面有bug沒關係 paper裡面不行 12/05 00:28
→ nonname:我不覺的射鵰英雄傳成就比paper低 12/05 00:30
→ nonname:但文字價值不決定於讀者群 12/05 00:30
→ nonname:不然蘋果日報點數應該很高 12/05 00:31
→ os32:不是要回嘴 不過 paper不能有bug嗎? 多少paper後來被推翻了? 12/05 00:32
推 Godkin:也不是要回嘴,不過學術的價值就只能用paper量&IF去定義嗎? 12/05 00:37
→ carex:一篇好的論文不管投到哪個期刊都是好論文 12/05 00:55
→ carex:但是如果這麼多浮濫的SSCI or SCI期刊 你一篇都投不上 12/05 00:55
→ carex:或許自己的論文也沒有自己想得那麼好 12/05 00:56
→ carex:我是覺得人文關懷跟發SCI or SSCI不應該是互相衝突的 12/05 01:02
推 MrWind:這不是國中時候就知道的人名嗎... 12/05 01:09
→ Godkin:補個掛,之前J.Watson來台時,我一個CAD組的學弟在他實驗室 12/05 01:15
→ Godkin:問其他學弟要不要去聽演講,那些學弟也沒人知道Watson是誰~ 12/05 01:16
推 lmsmichael:以前的國高中，大部分都是古人的文章，作者還活著的文 12/05 01:18
→ lmsmichael:章沒幾篇= = 12/05 01:18
→ lmsmichael:我記得當初國高中有讀到的文章，是現代人，只記得鄭愁 12/05 01:20
→ lmsmichael:予 12/05 01:20
→ lmsmichael:現在問年輕的一輩，當初要倒背如流的古詩有的沒的~ 12/05 01:22
→ lmsmichael:他們很多也是聽都沒聽過~~ 12/05 01:22
推 winchin:其實我覺得蠻怪的，沒有SSCI或TSSCI發表，即使出過很多受 12/05 02:12
→ winchin:好評且有水準的書，這樣也沒資格講話嗎？文科生態本就不同 12/05 02:13
推 winchin:而接受不同的批評跟思維，本來就是這領域學者的基本態度 12/05 02:15
推 winchin:對文科而言，要去論"學術貢獻"的大小，如果只以期刊發表數 12/05 02:20
→ winchin:來比較本來就是件奇怪的事情，PAPER製造機寫了一堆PAPER， 12/05 02:21
→ winchin:回到源頭還不是去研究作家的文本散文？那這樣要怎樣界定 12/05 02:22
→ winchin:誰的學術貢獻大？誰的學術貢獻小？余光中的SSCI很多篇嗎? 12/05 02:24
→ winchin:也沒有..但他的著作卻是一堆研究文學的人必須了解的。那這 12/05 02:25
→ winchin:樣表示余光中沒資格在中山大學當老師教書嗎? 12/05 02:25
→ voices:應該多多少少會聽過廖玉蕙 畢竟高中國文課本有收她的文章 12/05 02:41
→ voices:大多沒聽過的應該是忘記比較多 不然就是後來一綱多本 12/05 02:42
→ voices:用到沒有收她文章的課本了 12/05 02:42
推 indigomaple:有個異想天開想法...如果算算歷年來有多少論文是做廖 12/05 02:48
→ indigomaple:的文本研究，大概就能約略瞭解廖的「學術重要性」 12/05 02:49
推 GodButterfly:從這篇就可以看出 要學會尊重和欣賞別人的成就..... 12/05 13:56
→ GodButterfly:是有多難的一件事情 更何況別人的成就 還是自己不甚 12/05 13:56
→ GodButterfly:瞭解的領域..... 12/05 13:56
推 regent2:想到以前碩士班的室友，甄試進來,很會讀paper及寫proposal 12/05 15:28
→ regent2:問我"新新聞"周刊是甚麼?當時正值前呂副總統的嘿嘿嘿案... 12/05 15:29
→ regent2:她會很多專有名詞,卻不懂"rainbow"這字,害我從椅子上摔下 12/05 15:31
→ wuandy10:這真的是懶x比雞腿...不對等的比較.... 12/06 13:06
推 uka123ily:對學術研究來說如果rainbow不重要沒人想裡他 12/06 15:50
→ qtzbbztq:其他的意見先不說 但最後一句話很不恰當..會讓這個討論 12/06 15:52
→ qtzbbztq:失去焦點...因為知不知道這個人 並不是重點 12/06 15:52
→ winchin:我想這篇重點無非只想陳述一件事情：既然不懂廖本身的貢獻 12/06 16:34
→ winchin:那就說明你不懂這領域的內涵跟生態。既然不懂內涵跟生態， 12/06 16:34
→ winchin:那還頻頻以自己領域出發來批評別人應該要怎樣作，這其實已 12/06 16:35
→ winchin:經失去做學問應有的客觀跟謙虛了。知不知道廖是誰當然不是 12/06 16:36
→ winchin:重點，但如果連她是誰都不知道，卻硬要批人家說的話，這似 12/06 16:37
→ winchin:乎有點本末倒置。就好比我不知道化工大師是誰，所以我會選 12/06 16:37
→ winchin:擇比較包容的態度去看待人家的見解跟意見，而非只是因為意 12/06 16:38
→ winchin:見不合己意，就不論學科領域的差異，而妄作批評。話說，這 12/06 16:39
→ winchin:文章也有板友轉去博士後版，我甚至看到有人推文酸說反正台 12/06 16:39
→ winchin:灣就把文組廢掉就好，就不會有評鑑標準的問題了。 12/06 16:40
→ winchin:如果討論到最後就只剩下此類看法，那其實也沒必要再多費唇 12/06 16:41
→ winchin:舌說什麼了... 12/06 16:42