推 winchin:其實我覺得台灣這環境到後來，最慘的會是晚近的博士畢業生 04/11 00:20
→ winchin:因為高教體系的缺也被佔的差不多了，為了填飽肚子，很多人 04/11 00:21
→ winchin:只能先往技職缺發展。但是那裡研究資源少，你上頭的大老也 04/11 00:22
→ winchin:不是主重研究。結果高教體系培養出的博士，研究產能卻受限 04/11 00:24
→ roron:這年頭再國內念博士. 真的只能挑業界會有發展的. 04/11 00:35
李家同教授都是待在高教體系任教，大概對於技職的生態不是很清楚吧？
技職體系近十年來，也招收一大多的博碩士班，尤其是早期就升格為科大的台科、北科
、雲科。既然有博、碩士班，不就應該要從事研究工作？從事研究工作，以理工領域來
看，好的研究成果，不發表SCI論文？
況且現在技職體系，也放寬到可以用「技術報告」來升等，個人也看到好幾位教師，靠
技術報告升等到「教授」。問題是跟高教體系大學，要競爭五年五百億時，難道用技術
報告來爭取「研究成果」？審查委員大都是高教體系，會認同技術報告嗎？所以這樣看
來，技職體系如果要爭取五年五百億的經費，已經別無選擇，只好擁抱SCI或SSCI！
至於學校要求老師要偏重研究，來爭取學校經費，這個問題只有發生在技職體系？高教
體系沒有？為何單指技職體系？或許李教授是認為技職體系的學生，程度先天就比較差
，需要花比較多的時間教導，老師們應該都放下研究工作，著重於學生教學？如果是這
樣思考，那是不是應該要呼籲技職體系，將博士班都廢除掉？避免誤人子弟？
北科大福利聽起來，已經比不少公私立學校好的多。有不少國立學校老師，教導一堆博
碩士班的學生，學校連半個鐘點都不能折抵，只能在學校畢業後，給個論文指導費，這
幾千塊的費用，還是學生先繳交給學校的錢，再轉給老師。如果可以抵免鐘點，還這樣
抱怨，那超四鐘點，加上一堆博碩士班學生指導，不就.....
以上為個人淺見，提供您作參考！
※ 引述《many5 (雙姓=雙贏 唯一正解！)》之銘言：
: 2011/04/06【聯合報╱記者王維玲／台北報導】
: 清大榮譽講座教授李家李家同日前表示，台灣技職教育式微，政府的政策明顯在削弱技職
: 體系特色，現在連技職體系的教授都要寫SCI的論文，非常沒必要。科大反應不一，有校
: 長表示只是遵守政府遊戲規則，爭取經費補助；也有老師坦言偏重研究會影響教學，對技
: 職教育的實作優勢有不良影響。
: 台科大校長陳希舜對李家同的看法不以為然，反問「大學生和科大學生投入職場之後，有
: 什麼不同嗎？」他說，在政府明訂學校的經費獎勵辦法中，就以研究成果為主，科大院校
: 只是遵守遊戲規則。
: 陳希舜認為，技職院校的研究偏重應用研究，但不表示學校沒有基礎研究，只是比例問題
: ，他認為不必過於強調技職院校或普通大學該做什麼、不該做什麼，最重要的是能夠「人
: 盡其才」。
: 台北科大機械工程系副教授曾百由卻坦言，學校若要申請5年500億經費，最重要的是研究
: 成果，所以鼓勵老師多做研究、發表SCI論文；為了讓老師有時間做研究，老師校內教學
: 時數就會減少，例如以前老師一學期上10個小時的課很正常，現在老師一學期頂多上6-9
: 小時課，若收碩博士生還可以減課。
: 在這種情況之下，不足的師資便由兼任教師補上，但是，許多實務型課程，都須由老師一
: 步步帶著學生做實驗，兼任老師往往沒有那麼多時間帶，難免影響教學品質，對技職體系
: 學生的實作優勢有不利影響。
: 曾百由透露，雖然政府與學校都鼓勵技職體系老師也發表SCI論文，但是和普通大學相較
: ，科大有先天限制。例如普通大學的研究計畫經費可能都是百萬起跳，科大的經費卻可能
: 連一半都不到，落差過大，做出來的研究成果是「強者越強、弱者越弱」，希望政府能訂
: 出明確政策，讓大學能朝著不同階層和使命發展。
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=310911
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.84.243