推 mzac1b:你可以堅持科學正義 但可能會跟老闆鬧翻 05/12 13:35
→ mzac1b:但這種情形其實還挺常見的 你再換老闆一次遇到的機會仍很高 05/12 13:37
→ eva19452002:我們吃的藥，都是這樣研發出來的嗎？ 05/12 15:08
→ blence:重點在於實驗結果有無相反,或是毫無效果,堅持EC50沒有意義 05/12 15:40
→ blence:你在意的部分應該是會以偏化學的角度再發一篇深入探討 05/12 15:45
→ blence:藥物純度穩定度等差異在中草藥的成效上幾乎是人人各說各話 05/12 15:48
推 puec2:就只是不純而已。更何況你第一次做出來的是不是真的？ 05/12 17:29
→ puec2:如果是真的就沒有關係，藥物合成本來就不是每次都很ok 05/12 17:30
→ puec2:你要保證純度那是要花大錢的。 05/12 17:30
推 echo:In house 的Data而已~ 別太緊張~ 除非你要掛GLP~ 05/12 18:02
→ bervis:你的觀念正確～假如每篇PAPER都照你邏輯，很多篇都要被退回 05/13 00:22
推 threestars:如果是因為藥物安定性不同 對於未上市藥倒是很常見 05/13 15:39
→ threestars:通常做的藥物要到IND時 才會去考慮安定性和製劑的問題 05/13 15:40
→ threestars:重點是你做的現象是不是可重覆的 05/13 15:41
→ threestars:如果是從有到無 那就比較嚴重 05/13 15:42
→ threestars:畢竟從事製藥與劑型研究 又是另一門學問 05/13 15:44
推 klwei:不投鬧翻畢不了業 傷的是自己 而且通訊作者畢竟是你老師 05/14 09:05
→ klwei:Paper也是看你怎麼寫, 如果你的現象有再現性, 大不了結論 05/14 09:06
→ klwei:的時候稍微提一下你再意的純度問題, 然後未來還可以再發一篇 05/14 09:06
→ rimeni:若你的顧慮嚴重影響文章立論的可信度 可選擇不掛名 05/14 12:47
→ mzac1b:不掛名擺明是跟老闆作對 這種情形 你不想掛第一都不行呢~ 05/14 13:02
→ blence:上面二樓,根據前文推測原po可能不是掛第一,而是通訊作者阿 05/14 13:05