推 claudis:那通常就是認有掛BMC招牌的，即使它還沒IF仍然大多會認可 03/12 13:52
→ claudis:就像對電機資工,看到IEEE/ACM招牌的期刊老師一定高潮一樣 03/12 13:53
→ microx:看Editorial Board? 03/12 13:58
似乎是好主意
雖然也聽過有野雞期刊莫名其妙地讓一些人莫名其妙地就成為 board 的一員
推 oplz:BMC 旗下也是一堆垃圾吧.. open access 賺錢用的 03/12 15:07
我是覺得不能單以是否 open access 為是不是垃圾的準則吧
PLOS 下面也是不少頗有份量的期刊啊（雖然也真的是有很..嗯，爭議的期刊啦...）
推 babytalk:我個人覺得應該以研究相關性為判斷基準，而非IF。 03/12 15:19
沒錯可是這就是我說的要大量密集閱讀該期刊 用肉體來感覺
但是總覺得有點花大時間以身試毒... 囧
※ 編輯: boblu 來自: 75.134.156.84 (03/12 15:44)
推 oplz:BMC 是拿一堆垃圾 open access 去養幾本放得上檯面的 open 03/12 16:29
→ oplz:access. 指的並不是拿 open access 與否來評斷 03/12 16:30
推 huges0111:個人覺得只要是一些知名學術協會出的journal都不會太差 03/12 16:51
推 mmonkeyboyy:IEEE/ACM 很多沒什麼名的還是很強啊 XD 03/12 21:17
→ mmonkeyboyy:更有一堆conference強到爆炸 要引用也不是問題 03/12 21:17
→ mmonkeyboyy:我覺得看懂了就不算是以身試毒了吧 看懂了想一下研究 03/12 21:18
→ mmonkeyboyy:一下原理 查查作者以前的文章 大概可以了解 03/12 21:18
推 callisto2:個人覺得有沒有 IF 根本不重要, 重要的是內容和自己的 03/13 02:36
→ callisto2:研究相不相關. 我們領域很多重要的paper都在conference 03/13 02:37
→ callisto2:甚至有的 tech report 會被引用上百次. 如果只以 IF 03/13 02:38
→ callisto2:來判斷文章好壞, 是太狹義了. 而且只要和自己的研究有 03/13 02:39
→ callisto2:關, 就應該引用. 03/13 02:39
推 mmonkeyboyy:樓上該不會也是電子電路這領域的吧? 03/13 03:40
→ mmonkeyboyy:這領域幾個好文章出處都是conf 03/13 03:40
→ mmonkeyboyy:等到有 journal可以引用了 代表你要做的研究可能過時 03/13 03:41
→ mmonkeyboyy:當然有時候還是得等PNAS Natural Science 但很少有這 03/13 03:41
→ mmonkeyboyy:些情況....至於有更多JOURNAL都是Conf. special 改的 03/13 03:42
→ mmonkeyboyy:當然 最重要的是請引用自己的文章啦 XD 03/13 03:43
→ mmonkeyboyy:還有另一方法是看該領域的大頭都是引用那些文章 03/13 03:44
推 callisto2:樓上沒有錯, 我們引用的文章都是 conference 的文章. 03/15 02:04
→ callisto2:只看 journal 的話, 代表你的研究已經晚別人兩三年了. 03/15 02:05
推 LORDJACK:你的"值得"是甚麼意思? 真的跟你的研究有關, 那當然要引 04/25 02:06
→ LORDJACK:用, 如果只是擔心沒引到哪個人的作品他會不爽的話, 那就 04/25 02:06
→ LORDJACK:跟IF無關, 而是跟實驗室, 以及作者是誰有關 04/25 02:07