看板 PhD 關於我們 聯絡資訊
小弟有幸有篇文章上午被Nature Comm接受 有一些心得希望能與眾版友分享一下 -- 領域: Energy Storage/Li-S Batteries/Electrochemistry 期刊名稱: Nature Communications 被accepted/revised/rejected: accepted and in press 投稿後大約多久才收到結果: 三周多後第一次回覆意見/修正回覆後約四周接受 reviewer的數目(comment數目): 3 -- 雖然說我現在在國外的實驗室讀PhD 但是距離敝實驗室發表文章到Nature系列期刊已經是15年前 所以我想我的心得還是可以供國內一些沒有發表這類型期刊的實驗室當做參考 目前我們老師主要的研究領域在鋰電池以及燃料電池 還有一點點的太陽能電池 由於拿到的Funding不少 其中許多都是要求提升電池性能 因此做的研究並不是特別深入 出產的文章都是相當"工程"類的文章 所以一般外界所認為的高檔雜誌通常都發不上去 近幾年若能發在Chemistry of Materials/J Mater. Chem.就已經是不錯的結果了 但如果學生想要嘗試挑戰更好的期刊 老師並不大會有意見 但也因為他很久沒有發高點數文章的經驗 通常不會給你太多建議 總之先丟再說 在丟這篇文章以前 我的另外三篇文章可說是轟轟烈烈 之前曾經丟過Angew. Chem., Nano Letters, Advanced Materials這些有名的牛刊 運氣很好的都有送審 但是最終都被打了下來 在這個失敗的過程中 有些Reviewers的建議的確很好 我必須說很多新的知識反而是從Reviewers給的意見而來的 通常你的數據有些缺失 一旦被挑出來 大部分的Reviewers都會不留情的給你Reject 我在之前的失敗教訓中 也學到了應該要把呈現出來的圖型數據做到沒毛病可挑 通常這種情況 就算Reviewers想退稿 也沒有太多有力的Comments 當然前提是你要先過第一關主編的自由心證送審才行 另外就是像我們做應用系統的(鋰電池) 必須要有兩種貢獻 1.性能要突出 2.做法要新穎 以我的例子 我們採用一種新的電池結構設計(沒有別人做過) 材料不新 但是可以很有效的提升常年無法解決的鋰-硫電池性能 雖然這個儲能系統還有進步的空間 但是其性能已經可以跟同級別期刊今年的文章匹敵 算是一種新的點子 這篇文章的數據並不是很多 只有四張大圖 跟典型的Nature系列文章不大相同 小弟認為當以上說的貢獻只能提出一種時(高性能or新點子) 就必須要用排山倒海的分析來補足 文章才有被接受的可能 曾經有看過同期刊加上Supporting Data總共10多張大圖 用圖海就把讀者震撼到了 當然有好點子+高性能並且又有詳盡的分析的文章也有很多 這需要多年的功力 最後提醒一下Nature Communications因為強調是快審快登的期刊 因此只給一次修改機會 所以必須好好把握唯一一次跟Reviewers抗辯的管道 雖然Nature Communications只是Nature系列下的新子刊 第一年點數也不高(IF:~7) 可能因為這樣才能僥倖中刊 不過還是學習了很多 但還是很高興能夠幫實驗室突破近年來發文章的障礙 小弟正要邁入第四年 常常在這個版留連 希望這樣的野人獻曝各位前輩莫怪 如果有做鋰電池相關領域的也歡迎多多交流 謝謝 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 146.6.88.14 ※ 編輯: littlefriend 來自: 146.6.88.14 (09/13 04:10)
shch:Nature Communications感覺是有錢人版的PLoS one XD ...恭喜 09/13 04:28
skylawer:恭喜.牛人 不過為何稱有錢人版的PLos1 PLos1還不夠貴嗎? 09/13 08:07
tainanuser:恭喜!Nature系列都很不容易! 09/13 09:45
wanyu:小朋友好強!!! 大恭喜:D 09/14 04:17
reinherd:推一個 上nature不簡單阿 09/14 09:02
IPSN:光期刊名稱就夠威了...超強!! 09/14 17:00
log100:之後應該也是會狂飆... 09/14 17:50
putamen:厲害厲害~~ 09/15 13:19
akima:恭喜喔!! 我們實驗室做得還滿像的 有機會可以交流一下XD 09/16 12:57
littlefriend:樓上是李紫原老師門下嗎? 09/16 22:20
akima:yes 09/18 10:47
tw1022:太可怕了.. 09/20 00:32