[期刊] 投稿經驗分享-Molecular Cell

[Danielle (So it is Asgard.)]

昨天清晨收到 Molecular Cell 的通知,

說我們的paper已經正式的被接受了.

---------------------------------------------
1. 領域: Molecular biology
2. 期刊: Molecular Cell
3. 狀態: Accepted and in press
4. 多久收到結果: 3 months 1st decision/1 month 2nd decision
                / 2 weeks 3rd decision
5. Reviewer數目: 2個
---------------------------------------------
我是在台灣念PhD的博班生

主要是做 ER oxidative stress and protein folding

在這篇文章裡面, 我們探討了一個新的GPx基因-NPGPx

能夠"感知" ER裡有過多misfold/unfold protein

進而活化protein chaperon GRP78以執行 protein folding.

我們利用molecular cell biology, biochemistry, 以及小鼠model反覆驗證,

來完整的解釋這個regulation.



這次的投稿特別之處在於,

這篇paper在 Mol Cell 被reject兩次,

卻又都能夠持續推進revision.

特此來分享這死而復生(還兩次)的過程.

文章有點長, 還請見諒
======================================================

從投稿到第一次decision中間等了約三個月.

比 Mol Cell平均審速要慢了一個月

回來之後只有拿到兩個reviewer的comments

(editor說多等了一個月是為了等第三個, 但無奈還是沒等到)

兩個reviewer意見相仿,

主要的意見是, 我們只提供了NPGPx方面的解釋,

沒有足夠的證據來支持GRP78真的有 "被調節".

R1建議reject, R2建議revise.

而editor認為我們在兩個月內補不齊這些data

(是的, Mol Cell 的 policy 就是兩個月內要上傳revision)

所以reject.

但在decision letter裡面, 這個editor非常好心的提到

如果在兩個月內能夠補完, 歡迎跟她爭取revise.

於是接下來的兩個月,

就是每天工作14-16hr這樣把data全部生出來,

改寫paper,

寫re-activation request letter (註一) 來要求revision.



Editor收到這封後, 會先跟其他的editor開會

討論是否可開放我們進revision.

等了兩周後, 我們被通知可以進行revise了

然後就歡天喜地的把revision上傳.



沒想到, 三周後

第二次decision閃電般回來了

居然還是reject.

心理先是感到非常洩氣, 想說努力這麼久還是沒補到重點嗎

結果打開decision letter後, 心情轉成滿腔的憤怒


Editor說, 因為R1覺得這個paper還是難以follow,

但R2覺得OK了沒問題

為了公正起見, 所以他們找了第三人(unknown person)

結果第三人的意見和R1相仿

所以決定turn down我們的paper.



被打總要知道原因

所以我們仔細的研究了R1的comment,

結果發現,

R1對於我們補進去的data隻字未提,

取而代之的comments都是 "看不懂", "無法follow", "一團亂"

彷彿之前不是他來審這篇paper似,

寫了一堆非常personal, emotional, non-scientific comments.

然後, editor並沒有給我們看第三人的意見

所以在不服判決的盛怒之下, 寫了rebuttal letter (注二) 給editor來抗議.



又過了兩周,

editor來信說,

她們決定還是讓我們進第二次revision.

只要把R2的minor comments補寫進paper就可以了.

三周之後, 終於接到official accept了!



收到結果時心中並沒有太大的波瀾.

因為經過這半年一來一往的攻防,

已經增加了對自己paper的信心.

我變得相信, 就算這家不收, 這麼完整的東西我不相信其他家也不收.

一路上只求公平公正, 結果是歡喜收場.
=======================================================

心得:

1. 只要站得住腳(data夠完整), 有吵的孩子還是有糖吃的

2. 機會來了要死命抓住, 不夠積極的話馬上就會溜走了

3. 不要怕去爭取對的權益. 有爭取有機會, 沒爭取就什麼都沒有了.

4. 保持暢通的溝通管道(between老闆跟co-workers),減少無謂的失誤

   可以確保在這種時間吃緊的情況下有效率的補完data.

共勉之!


註一:

Re-activation request letter是一封非常厚臉皮的信.

前半部要很誠懇的向editor陳述我們已經在期限內補完了R1R2的comment

並且鉅細靡遺的描述當初人家的comment是什麼,

而我們針對這些問題分別做了什麼effort.

希望editor能夠給我們機會去revise.

後半部則是放上R1R2的comment, 以及我們相對應的response (含data)



註二:

Rebuttal letter, 我們寫的, 恩, 很堅定.

主旨是要反駁這不公正的決定, 部分內文如下(是我老闆寫的):

  I am writing this rebuttal letter to ask your reconsideration of the
decision regarding this manuscript. As this manuscript has been gone
through the second run of the revision and we have addressed essentially
all the comments asked by the reviewers. Now, the reviewer 1 used very
irresponsible sentences to criticize the paper and recommends that the
paper should be rejected by your journal. This is not acceptable as a
decent scientist should do. (中略) This manuscript is the most comprehensive
and novel redox paper that you can find in decades. We have started from
animal phenotypes, cellular mechanism and biochemical activities to reach
such rigorous conclusion. Please just survey the literature, there is none
published as completely as this manuscript.(中略) This kind of paper is not
suitable for Molecular cell, then I don’t know what kind of paper will be
suitable. I am very puzzled about the decision.

總之主要在攻擊R1的不負責任, 進而推翻這個決定.

供大家參考, 祝大家都發表順利~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.55.235
※ 編輯: Danielle        來自: 140.109.55.235       (09/19 14:52)
※ 編輯: Danielle        來自: 140.109.55.235       (09/19 14:53)
→ blence:恭喜！！
推 YuChHa:恭喜！！
推 gorhow:恭喜您
推 pwl:恭喜
推 bm701:恭喜 很棒的期刊!
推 lockq:Nice!!的確不需要遇到被退就摸摸鼻子退縮!原po幹的好!!!讚
推 missal:恭喜!
→ chenCT:老闆有guts!
推 flymon:恭喜~~~
推 log100:恭喜!
推 DreamShop:我覺得CELL系列的期刊 editor都不太專業
推 henrywang:厲害ㄟ  Mol. Cell !!!  也給你老闆一個讚 !
推 pettra:恭喜！！
→ chenCT:有時候不是Editor不專業, 是她們專業和注重的地方未必儘是
→ chenCT:科研成就, 他們也是出版業一員, 會考慮怎樣跟某些大山頭交
→ chenCT:交好, 好確保較有機會先爭取到有深遠意義的稿件...
→ chenCT:把編輯完全當成同道中人說他們不專業沒啥必要...XD
推 backflow:恭喜 好強大!!  謝謝分享:)
推 michealking:恭喜
→ DreamShop:我只是覺得editor有義務決定接受或拒絕 並負起責任
→ DreamShop:而不是放任reviewer 要求補一堆不必要的實驗
→ DreamShop:cell press editor常常放任reviewer和作者互咬
→ DreamShop:最後看誰比較大牌就聽誰的 所以我才說他們不專業
推 imys:恭喜!
推 kingtiger:博班同學幫推