分享一下我的經驗
今年將一篇文章投到 Nano Letters (一個對作者名字是 A.-B. C 相當不友善的期刊XD)
審了一個月之後回來是reject
一個reviewer直接接受但是另外一個reviewer問了將近20個問題
我和我指導老師討論之後
我們都覺得他的問題是可以回答的
我必須說reject的那位真的看得非常詳細，問的問題也都是科學分析方面的
而非主觀認為我們缺乏novelty等等
(我心裡猜想這應該是某個大師的博士或博士後做的XD 不然應該沒那麼閒看那麼詳細)
我們決定rebuttal
我們寫了一封信給editor
Editor回信答應並且請我們要回應那位reviewer的問題
當然，花了三個月的時間，補了好多好多數據佐證
沒日沒夜的寫回覆，跟指導教授修了又修，最後回覆寫了近三十頁
跟前面版友說的一樣
在回覆信裡一開始很贊同他的意見，然後就端出數據輔佐出我們這樣的作法也對
在投出去之後其實我信心滿滿@@ 因為我認為這位reviewer並不是主觀不友善
只是在科學上有所質疑，而我補的一堆數據應該都可以佐證的了
投出兩個禮拜就回來了
Editor沒有再請新的reviewer直接送回之前reject那位
只是結果真是悲傷QQ
那位reviewer說:
雖然你補做了........................數據，但是..............
就又把他先前的問題大致重複了一遍
或許我們的回覆無法說服她，抑或是如我的指導老師所說
我們有conflict of interest
為了這個真是難過了很久XD
畢竟真的花了很多時間在做回覆
現在比較麻煩的是如果要投同一個出版社(ACS)的其他期刊
這些問答紀錄都會被看到
因此必須要做回應，否則送回給同一個reviewer或是editor不收的機率太大
所以我們目前投去其他出版社的期刊
最後還是不得不稱讚一下ACS的效率
每次投稿
前一兩天first round screening
第一個禮拜associated editor screening
一個月reviewer 回來
從來沒有被耽擱過
期刊品質又好 (又是彩色的XD)
推薦大家去投這家出版社的期刊
※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
: ※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
: : 最近有一工作整理好後投到weily系統的期刊中,
: : 今天收到結果,
: : 兩個reviewer:
: : 一正一負
: : 所以 reject....
: : 問題是, 負評價的那一位reviewer只給了一段話: 類似工作已經有XXX做過了,
: : 所以文章沒有novelty
: : 可是問題是, 那位XXX我們也認識, 完全沒有做類似的工作,
: : reviewer2只說了XXX做過, 卻也沒有指出是XXX哪一篇文章做過,
: : 很顯然的, 感覺是因為反對而反對,
: : 我跟老闆是不太服氣, 想要fight back, 進行argue的動作,
: : 請問, 有人有類似的經驗而成功過嗎?
: : 畢竟時間很重要, 如果這種機會很小, 就乾脆轉投其他期刊了,
: : 如果是有機會, 我們是想試試看,
: : 畢竟感覺是被reviewer2 錯殺了....
: 回覆一下這篇結果, 也感謝skylawer給我的經驗分享
: 我們決定rebuttal之後,除了將reviewer1的問題回覆解釋一下後,
: 最重要的重點就放在reviewer2的攻防上了, 我們的主要解釋是這樣的:
: ---
: 我們仔細地讀過XXX的所有著作, 沒有關於我們這部份的工作,
: 其中最近的工作是關於...., 可是與我們這篇研究並沒友直接關係,
: 若要以這樣的理由就認為我們的工作沒有創新性,
: 那麼, AAA與BBB在最近發表的文章同樣也就沒創新性了嗎?
: (AAA與BBB是我們這領域的大咖)
: ---
: 然後我們就重新送出去進行rebuttal了,
: 很幸運的, 經過6個星期後, 我們收到結果了: 直接接受, 不用修改
: editor除了有送回給reviewer1看我們修改的部份,
: 還另外找了第三個reviewer來重新審文 (跳過reviewer2)
: 總之, 好結果囉!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.172.188