推 popfish:賣法是一堆文章一起賣(B2B or B2L),不是賣單篇,是億來算 01/15 23:57
推 uwmtsa:有的出版商還不是一堆文章一起賣,是bundle一堆期刊包銷 01/16 02:45
※ 引述《usual (好久沒換暱稱啦!)》之銘言：
: 在這裡要引用一下朝陽科大洪朝貴教授的文章
: http://ckhung0.blogspot.tw/2011/07/scissci.html
: 科學文章版權的問題真的很神奇
: 其實我也是一直到現在才意識到這個問題
: 國家、教授及學生花費心血做出來的成果
: 居然要讓渡著作權，並花錢請期刊刊登
: 重點自己做的東西還要花錢去買來看
: 這些期刊廠商用大眾的心血來圖利
: 可說是賺的毫不費吹灰之力
: 甚至連審稿者也是免費審查
: 這真的是哪裡出現了問題
: 期刊巨獸是值得我們探討及響應改變的議題
這樣講其實不太對 出版所需的紙本雜誌 彩色印刷
網路設備 軟體架構 以及編輯人員 樣樣都要花錢
更別提你還要給出版社足夠的利潤讓他們願意繼續
出版科學文章
或許內容本身對出版社來說是免費 在一般的市場
運作中 上面提到的成本可以因為大量發行而被稀
釋掉 但是科學文章是小眾中的小眾 所以出版的
成本不但要由發表人自行負擔 想看文章的人也要
付出高額的費用
JSTOR就是一個很好的例子 的確文章的版權不屬於
MIT 但是MIT花錢請人把這些文章一篇一篇的掃描
成影像檔 讓這些在圖書館沉睡的文章進入現代的
網路世界 就已經是功勞一件 如果MIT不收錢 請
問掃描的設備 人工 儲存文件的硬碟與機房 要誰
買單呢? 這些古老的文章 總不是半夜偷偷從書架上
爬下來把自己塞進掃描器然後上傳的吧?
有人會說一篇文章幾十塊美金是暴利。但事實上不可
能每一篇文章都有人要買，可能100篇文章只賣出1篇
那這一篇文章就要負責攤提剩下99篇文章的掃描與儲
存成本
我不是說他不對。情感上我很支持他的做法，我也是
他們行動的受益者。但是理智告訴我，就算我不願意
承認這樣是錯的，但是我也沒有任何立場去責怪任何
人，因為天下沒有任何一樣東西"應該"是免費的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170