→ wildwolf:請說明你的領域，人文社會領域比較會有這個問題 03/12 08:03
→ olaqe:大概對審查人而言 涉及國科會的學術倫理第7條 自我抄襲 03/12 08:08
→ solarism:我的領域為資訊管理,簽署不對外公開,何來抄襲之疑 03/12 09:36
→ boblu:除非貴領域慣例這麼奇怪 不然此 reviewer 無理 03/12 09:39
→ boblu:我是建議無需向 reviewer 答辯, 而是向 editer 說清楚 03/12 09:39
→ HotDesert:放在博碩士論文網，有哪一個領域算"公開發表"的嗎？美加 03/12 12:28
→ HotDesert:博碩士論文還在UMI出版哩！也不算公開發表啊... 03/12 12:29
→ comaniac:所以你投 journal 時作者沒有放碩士班學弟? 這樣不對啊.. 03/12 12:32
→ solarism:當初自己的碩士班論文 03/12 13:04
→ GoldLight:我們領域的期刊都會寫說這是來自於作者的碩博士論文 03/12 15:36
→ GoldLight:所以是可以的，但是要寫清楚，只是我是社科領域啦.. 03/12 15:37
→ saltlake:工程領域的還有搞審勸阻論文引學位論文 因為普及率差 03/12 19:00
→ saltlake:其他學者不易據以查證或追學 03/12 19:00
推 leoace:有很多博論是論文集，代表他博論的成果，這樣也算？如果這 03/13 00:40
→ leoace:博論改成中文，就沒這問題了吧 03/13 00:41
推 wacomnow:建議你去看你投的那家出版社的copyright agreement 03/13 17:03
→ wacomnow:裡面通常會對你的狀況有所說明. 03/13 17:04
→ wacomnow:hi? 03/13 17:05
→ wacomnow:看到你的問題..你可以去問出版社啦 03/13 17:06
推 uka123ily:是說公開與否跟抄襲好像沒關係就是。 03/14 20:31
→ solarism:想問博碩論文網的公開算是已公開發表? 03/15 10:08
推 uka123ily:問題不是有沒有公開發表，而是有沒有抄。 03/15 23:30
→ uka123ily:即便有個人寫文章藏抽屜，被你發現拿去抄就還是抄阿 03/15 23:30
→ uka123ily:問題是內容彼此間的關係與相似程度，不是有沒人看到。 03/15 23:31
推 majohn:就算是拿自己的碩論也算抄? 03/17 01:26
→ solarism:自己碩論已簽屬不對外公開,數年後拿來投稿怎麼會算是抄? 03/17 08:54
→ solarism:即使內容相似,誰可以證明是抄的? 03/17 08:56
→ wildwolf:按照最近國科會公布的學術倫理案件處理及審議要點，你可 03/19 09:05
→ wildwolf:以回敬reviewer，碩士論文於本領域不視為正式發表，亦無 03/19 09:05
→ wildwolf:自我引註之必要，也就是說這些著作應視為同一件。 03/19 09:06
→ solarism:雖然國科會學術倫理規範中自我抄襲部分有補充說明:某些著 03/19 12:13
→ solarism:作應視為同一件(例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期 03/19 12:14
→ solarism:刊發表)，不應視為抄襲。計畫、成果報告、研討會報告通常 03/19 12:14
→ solarism:不被視為正式發表，亦無自我引註之需要。 03/19 12:14
→ solarism:但也只說研討會論文或計畫報告,沒有提到學位論文的部分 03/19 12:19
→ wildwolf:樓上就犯了之前會計室人員的毛病< 03/21 14:18
→ wildwolf:之前國科會計畫說，業務費裡面的XXX(如YYY,ZZZ,NNN) 03/21 14:19
→ wildwolf:然後會計室人就說，國科會規定列舉到，都不可以 03/21 14:19
→ wildwolf: ^^^沒列舉到 03/21 14:20
→ wildwolf:後來國科會的規定就直接刪除這些列舉，因為常常有人會 03/21 14:20
→ wildwolf:過度解釋。 03/21 14:21
→ solarism:所以w大,所以我可以針對這點告訴editor,畢業論文算是同一 03/22 16:26
→ solarism:無須自我引註自己的論文嗎?但我就是擔心他們會過度解釋 03/22 16:27
推 uka123ily:他既然都這樣質疑你，你覺得這樣可以說服他？ 03/22 21:47
→ uka123ily:我覺得你可以說你願意在文獻的引用上更小心。 03/22 21:48
→ uka123ily:或者直接問他說你可以怎麼改進，不該解釋不需要引用。 03/22 21:48