推 lingon:有沒有可能學術績效無法簡單量化? 04/29 00:09
→ kusobike:確實很難量化 04/29 00:30
→ francej:最終是要看對國家社會有沒有幫助(對多數人來說) 04/29 00:55
→ francej:人民繳的稅金換來一堆IEEE Journal也沒甚麼不對 04/29 00:58
→ francej:關鍵是這些IEEE Journal是否有助於改善人民生活? 04/29 00:59
推 Narcissuss:連爛SCI都發不出來的是什麼? 04/29 01:45
→ tearcolor:數P沒不對啊，只是不能成為唯一標準，現在不就是唯一? 04/29 02:09
→ tearcolor:發表當然必要，你要是不打算讓任何人知道你的研究 04/29 02:09
→ tearcolor:那你幹嘛做? 04/29 02:10
→ tearcolor:解決方法就是教授嚴格把關而已，沒第二條路 04/29 02:12
→ saltlake:老問題了 目前大學要求"教員"發論文 教書與兼行政 04/29 02:39
→ saltlake:可大學本身是靠啥徵收入? 若純研究補助或利潤 行 數論文 04/29 02:40
→ saltlake:可是如果也靠學生的學費呢? 這部分占多少? 做這部分的人 04/29 02:41
→ saltlake:能出論文嗎? 做這部分的人升等的功績怎算? 04/29 02:42
→ goldduck:有錢的做的綸文根沒錢的會差很多好嗎 04/29 02:42
→ saltlake:只算研究論文質和量 那教學的人是腦子傻了還是做研究者 04/29 02:42
→ saltlake:的奴工? 04/29 02:42
→ caseypie:不是投爛期刊沒貢獻，是投所有的期刊都沒貢獻 04/29 02:51
→ goldduck:共獻怎會沒有 只是非常少 ~ 你發明AIDS治療法 就名垂千史 04/29 04:16
推 NanFish:我覺得期刊很有貢獻啊 我們的研究不都是一點一點的建立在 04/29 07:28
→ NanFish:別人研究的基礎 把自己走過的路分享出來 我們讀了省了很多 04/29 07:29
→ NanFish:走錯誤的路的時間 或是得到新的啟發 驗證自己的想法 很難 04/29 07:30
→ NanFish:想像做研究的人覺得期刊沒有貢獻 04/29 07:30
→ qsub:作"理論物理"就很難量化 數P對這領域非常不公平 04/29 10:44
→ goldduck:本來就不能一概而論 很多領域都是很難發的 04/29 14:47