Re: [問題] 怎麼判斷IF好壞

[liangbi (liangbi)]

※ 引述《kromax (kromax)》之銘言：
: :  IF就是影響係數，有個公式可以算，
: :  大致上就是總篇數在分母，被引用數在分子。
: :  但這裡面牽涉到兩個問題：
: :  各領域的從業人員數量不同，作研究的型態也不一樣。
: :  有些領域期刊的IF平均水準都在 5.0 以上，也有些領域其IF只有 1.0 左右。
: :  這時可以看該領域的ranking，將各領域作各別的比較，而不是僅以IF作唯一的標準。
: :  另一個問題則是我們只知道某期刊的IF，
: :  但同一本期刊裡，其文章的引用數還是會有差異的。
: :  前述的600次或1200次，絕不會是來自很多不同的文章，
: :  比較可能是由某些文章具有高引用數來撐起這個數字，
: :  其他文章還是可能連被引用一次都沒有。
: :  因此即使文章投在IF較低的期刊裡，
: :  但如果該篇文章時常被引用，那表示這文章仍是很重要的工作，
: :  並不會因為期刊的較低IF而被輕視。
:  這是有見識者所為 不懂得人只會看點數分高下
: (就像味覺白吃 看著米其林吃飯 沒米其林就分不出好壞 或把米之外的歸於不好)
: 有時會注意到有些高點數或重要論文會引用一些很老(超過20年以上甚至比你老的)
: 或點數很低的論文很有趣
: 這表示這被引論文很原創 很啟發
: 或引用者很用心從老舊東西中看出新玩意
: 讓我們對引用者跟被引用者都感敬意
: :  但不可否認，高IF期刊表示其內刊文章被引用的「密度」較高，
: :  的確比較容易曝光或被重視。
: 風潮跟炒作
: :  所以如果想知道自己的文章該投到哪裡去，
: :  當然首先你得對想投稿的期刊有個初步的認識：
: :  我這內容會是這期刊的讀者想看的嗎？他們通常都是刊登哪些類的工作？
: :  這是編輯關心的問題，也是投期刊前自己要注意的事情。
: 通常不在乎點數或可以不在乎點數的人才比較注意這點
: 讓自己的東西出現在適當的地方
: 有些歐洲學界會新建立自己的期刊跟美國老牌打對台(如非始於歐陸)
: 而歐洲自己本土大老也會想辦法出力支持(本土化??)
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
   這一點在日本實施的很徹底, 日本人很支持他們的期刊IEICE Trans.
   在他們眼中IEICE Trans 和 IEEE Trans 是同一級數,算是 Top JNL, 很多日本的大老
   他們有能力上世界頂級的CNF, 但是期刊版本只投到IEICE Trans.
   會投IEEE JSSC 頂級期刊, 也是邀稿(Invited Paper)才有投。
   另外他們的特色是一堆IEICE Trans，沒有投什麼IEEE期刊，一樣是IEEE Fellow。
   但是IEICE Trans 在台灣由於IF不高，刊登費又高，所以普遍不討喜。
   不過在裡面確實可以看到不少好的研究論文(日本人肥水不漏美國人舔?)。


: (就自己的研究分兩邊投 投美國維持能見度 投歐洲當臺柱撐起一片天)
: 這些大老也都會建議徒子徒孫到美國走一趟見識見識
: (私下也會譙美國制度就是)
: 但大老自己練出的學生也不差就是
: 只是資本主義比較厲害 比較能榨出人的潛能
: 還有經濟強大軍需強大也是資源重要差異所在
: :  至於期刊好不好投，有些人會把審稿人數當做標準。
: :  畢竟要說服一個人總比說服兩個人容易一點。
: :  但如果你的文章跟該期刊主題接近，有可能是這本期刊讀者感興趣內容，
: :  刊你的文章可能會增加該期刊的引用數的話，那投上的機會就會大一些。
: 說到"文章" 又想到一個有趣的東西  "文采"
: 讀論文 不知大家會不會注意到 有些"大師"的論文 很有風格
: 通常論文為求上 大家都中規中矩寫減少麻煩 但有些大師會不照規矩
: 但那種不照規矩 讓論文更有特色鮮活 而不"死板"生硬 這也有趣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.105.229.129
→ liangbi:有志到日本發展可以考慮多投一些 IEICE Trans. 打好關係..
→ joeism:只是部分原因吧？也有聽過是因為IEICE和IEEE審稿速度的差異
→ liangbi:確實,以日本博士畢業條件只以正式刊登來計算,所以IEICE可
→ liangbi:因為日本的工學博士大多是3年內拿博士,且畢業規定是"刊登"
→ Narcissuss:日本博士感覺很苦 自己人都不願意念了
推 littlest:樓上, 日本博士應該沒有台灣博士苦唷....
→ littlest:他們少了很多雜事,而且多半都是偏向"執行者"的工作,
→ littlest:而且多半也沒有資格考
→ goldduck:台玩的又苦又沒用
→ pc1234:電視收視率或電影票房可以衡量一個節目或電影之好壞嗎？這
→ pc1234:個道理一般大眾都知道，怎奈只有學術界的人搞不懂...
→ Hadoop:學術界的人怎麼會搞不懂 只不過既得利益者樂在其中裝傻罷了
推 littlest:其實可以...應該?相輔相承, 收視率高 = 獲益高(廣告效益)
→ littlest:高獲益可以用來幫助節目提升品質(除非這些錢被另作他用)
→ littlest:然後會進入一個正向循環...
推 Narcissuss:有人看就是好節目 有人引用就是好paper
→ Narcissuss:花一樣心力的文章 你要投10點還是0.5點的?
推 RASSIS:這又讓我想到最近投的一篇PAPER 丟回來的修改的時候
→ RASSIS:期刊創辦人兼EDITOR本人 洋洋灑灑的在文獻回顧裡面加了
→ RASSIS:40幾篇的他為第一作者或者是第二作者的同期刊文章...
→ RASSIS:看到我都傻眼 有必要搞成這樣嗎 還只給我19頁兼要自己排版
→ RASSIS:光文獻就吃掉我5頁- - 真是好樣的........
推 kalen123:那樓上有放上去嗎?
推 Narcissuss:遇到這種叫你加文獻上去的  都超爽 上定了
→ pc1234:奧斯卡金像獎或艾美獎的獎項會跟一部電影的票房或電視的收
→ pc1234:視率有正相關嗎？如果沒有的話，為什麼學術界研究績優卻是
→ pc1234:參考IF呢？評審團的角色到哪裡去了？
→ blence:paper的好壞不見得依IF,票房的好壞也不全是得獎,但怎沒相關
→ blence:只要報名獎項之後有入圍甚至獲獎,往往都會在海報上宣揚
→ blence:研究有所發表,不也是伴隨著強調投上那個高IF的期刊?
推 Narcissuss:奧斯卡是安慰獎阿....
推 RASSIS:又是創辦人又是editor 怎麼可能不放QQ
推 RASSIS:只是對這種衝引用數的作法覺得很無奈 囧
→ pc1234:IF與引用次數是很容易操弄的，很多排名前面的SCI期刊自我引
→ pc1234:用次數都高得嚇人。很多高引用的文章，還不都是同門師兄引
→ pc1234:來引去衝高的。
→ pc1234:要判斷一篇論文的好壞必須要突破IF與引用次數的表象，更深
→ pc1234:入去看撐起這些指標的是那些東東。只是一句:誰有這種宇宙時
→ pc1234:時間？
→ pc1234:就可以否決這種提議。所以就當成遊戲或運動規則玩吧！誰掌
→ pc1234:握到破解規則的妙方誰就贏吧！