看板 PhD 關於我們 聯絡資訊
讓我們來看國外大咖實驗室........ http://steiner.bss.phy.cam.ac.uk/ 其中可以下載歷年來的博士論文: Theses選項中 也可以下載發表的SCI文獻: Publications選項中 對照一下, 只要是同一學生作品, 就會發現兩者的data跟文章敘述雷同性極高, 唯一差別就是paper跟畢業論文的格式不同而已, 前面推文也有人提到日本也是很多都是這樣, 所以.....? 這些國家可能都是有問題的? 這些國家的學術倫理比台灣還要薄弱囉? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.66.207 ※ 編輯: littlest 來自: 61.231.66.207 (10/14 23:49)
ncrobin:很過分!國科會都有明文規定,他們怎麼敢這樣違背倫理精神~ 10/14 23:49
emitter:確實是踩到線了 10/14 23:50
uka123ily:自我抄襲本來就不是台灣獨有的課題,這有很意外嘛? 10/14 23:51
自我抄襲的定義是甚麼? 有沒有哪本聖經教科書 or 論文在定義這個"自我抄襲"的詞?
ncrobin:自我抄襲就是本來應該用引用就好,但卻沒引用,直接當本文 10/15 00:13
ncrobin:充版面,是一稿多投的輕微版。但學位論文通常不受此規定 10/15 00:14
uka123ily:可以參考現任大法官湯德宗的研究報告。 10/15 00:20
uka123ily:學位論文通常不受此規定? 10/15 00:21
uka123ily:先不說抄襲好了,引註或引用不適當還有欺騙的問題喔。 10/15 00:22
剛剛搜尋到的 http://www.nsc.gov.tw/hum/public/Data/131815151471.pdf 其中節錄: 其次,將自己過去所撰寫或發表之著作,僅作形式整理或修訂而換個名 稱發表時,此際若二者間存有前述 「實質類似」 情事時,此種自我抄襲行為 (Self-Plagiarism) 於著作權法上,當然不會有任何問題產生。蓋著作權人不會 向司法機關告發,自己侵害自己的著作權。然而,此種自我抄襲行為卻有違 反學術倫理之可能。當研究者未將此類自我抄襲行為加以公開,導致有重複 計算論文數量,進而對其升等、研究案申請有所影響時,即有違反學術倫理 之虞。 所以我想大家多慮了...... 對理工科而言, 博士論文根本不可能列在著作裡, 也不可能用在升等, 都是直接以SCI論文定勝負, 換言之, 根本沒有所謂自我抄襲違反學術倫理之嫌; (理工科有誰會把博士論文放進代表著作裡的嗎?) 比較有可能的是在文組, 因為博士論文往往就是代表著作, 所以才有可能會有這疑慮.... ※ 編輯: littlest 來自: 61.231.66.207 (10/15 00:33)
uka123ily:所以你的意思反正博論沒啥用,所以就算了嘛? 10/15 00:39
uka123ily:他是提出有實質獲得利益,但取得文憑也算是利益就是。 10/15 00:40
qqSmallFrog:一堆糾察隊員 每個學校每個系的規定都不一樣 10/15 00:48
Narcissuss:3樓大大貼一下自己的著作跟博論 看看事不是完全不相干 10/15 00:49
qqSmallFrog:口試委員自然會為畢業生的品質把關 10/15 00:49
qqSmallFrog:正義魔人要不要乾脆去投訴一下, 把每個國外名校 10/15 00:51
qqSmallFrog:的理工科博士都拔掉啊? 10/15 00:51
KeeperOf7Key:哈~正義魔人,人社科也有很多博論等你來拔哦XD 10/15 01:34
emitter:我還以為人社不搞電資這套 10/15 01:36
jamtu:理工的博論不就是自己的publication全集嗎... 10/15 02:37
jamtu:如果博論不是自己之前投稿內容的整合 那為何要對外投稿? 10/15 02:40
jamtu:請問uka123ily的領域為何對此有嚴格要求呢? 10/15 02:41
jamtu:學位論文 = 對外投稿內容詳述+整合 在IC design是正常的事情 10/15 02:42
jamtu:反而你博論有敘述的東西沒有拿來投稿 是很奇怪的事情 10/15 02:42
jamtu:因為你不投稿 根本也沒有能見度可言 10/15 02:43
jamtu:你花很多錢加很多時間作的研究 只能擺學校圖書館 嗯... 10/15 02:44
emitter:壓泡麵也不賴... 10/15 02:45
KeeperOf7Key:人社也是有強者可以獨立發表一連串相關研究放一起的 10/15 03:05
qsub:蠻不錯的討論串 如果littlest所言正解 很多人其實沒違反倫理 10/15 09:18
uka123ily:沒有人說詳述跟整合不可吧 10/15 09:31
uka123ily:是說你怎麼得出如果很多人都這樣就沒有違反倫理的結論? 10/15 09:31
uka123ily:重點是你到底怎麼利用這些已經發表文章的問題喔 10/15 09:32
seii:paper是少年快報連載,集到篇數發單行本叫博論,不是自抄 10/15 12:29
Palpatine:我們經濟系在美國都是二三篇論文湊起來當博士論文 已發 10/15 14:35
FSGuitar:其實以論文集的概念就可以解釋了 很多論文集就是直接蒐集 10/15 22:52
FSGuitar:所有發表論文 一字不改就出版了 10/15 22:53
FSGuitar:博士論文就有論文集的衛道 10/15 22:54
uka123ily:少年快報好歹也是有劇情的連載阿,還是你是說短篇集? 10/15 23:20
winchin:我覺得與其爭論說能不能把文章合成一本(畢竟自我抄襲的認 10/16 12:36
winchin:定在各領域都不一致),不如把焦點放在:文章是否有共同作 10/16 12:37
winchin:者?是否整篇貼上? 這兩點牽涉到的問題才比較嚴重。一來會 10/16 12:38
winchin:有奪人貢獻的問題。二來,這學生也太偷懶,指導老師也太混 10/16 12:39
winchin:要放成一本 好歹也要頭尾順過 讓多篇文章融合成一本著作 10/16 12:41
KIRIN6300:個人比較偏向同意樓上 10/18 12:45