Re: [問題] 博論中置入已發表paper

[boblu (六百)]

至少在生物領域裡面

直接 reprint 當做博論的 chapters 在學術倫理上是完全 OK 的

連拷貝貼上都不用了 直接影印掃描就好 XD

當然 前提是：

自己是第一（co-first 看狀況）或獨立作者

  我那時 是放了一篇自己 co-first 的 paper 的 author manuscript.
  committee 給我的要求是說博論整體算下來我個人的貢獻要超過 75%
  我想以這個標準來說 如果少部分的內容是直接 reprint 自己非第一作者的東西
  或許也會 OK 吧
  不過我個人是沒有看過這樣的作法

內容可匹配學位論文的整體架構

  不解釋
  不過補充一點：如果你博般期間做了什麼自己覺得很酷的 side project
                就算不是跟論文直接相關 也可以用附錄方式放進去

期刊允許直接 reprint

  首先，原 po 說的 "期刊釋出著作人格權" 這個前提不可能存在
  著作人格權不是可以轉讓的權利 屬於你的部份 期刊自始就不曾拿走
  屬於期刊的部分 出版社也沒有能力"釋出"

  要問能不能把已發表放到學位論文 要搞清楚的是期刊規定 大致有三種狀況：
  1. 一切重製散布的權利都已經賣斷給期刊 則你必須取得期刊的額外同意
  2. 作者保留 paper "內容" 為了非營利目的而重製散佈的權利
     但該 paper 經過編輯後的印行版本的重製散佈權利屬期刊出版社
     則你可以把自己的 manuscript 放進學位論文
     但不得直接把期刊的 pdf / 紙本影印 放進學位論文
  3. 期刊釋出一切重製散佈權利 那就影印掃描就好

---

我看過博士論文真的就是三篇期刊發表影印裝訂而成的

不過這樣做出來的 就算規定沒有不可以 通常也不是一本很好的博論
（當然總有例外 如果你有辦法幾篇期刊論文串起來就是很有整體性那當然沒話講）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.70.153
推 gorhow:通常是博論放SCI文章 然後再加其它章節吧 很難只放文章
→ gorhow:畢竟這'樣論文看起來會很不通順
對啊 所以我只是說我有看過 個人也不是很認同這種作法
（除非神人等級？）

→ emitter:即便期刊那邊沒問題，之前不是有人堅持學位取得屬於獲利
→ emitter:這樣做甚至有欺騙問題？不知對此大大有何見解？
→ fushi:你只要想想   教授養學生養了四到七年  結果一個SCI文章都沒
→ fushi:教授能接受這種事情嗎?  國科會灑錢下去  結果只有放在國圖
→ fushi:的博論   沒有SCI產出  國科會能接受嗎?
→ fushi:潮流演變到今天這樣  學生只是跟著教授跟制定規則的人走
→ cssula:其實我很喜歡認識文組的學生, 多知道些不同的生態會有好處
※ 編輯: boblu           來自: 140.112.70.153       (10/15 13:18)
→ saltlake:個人堅持是一回事 法條規定是另回事
推 sk2allwin:只是很好奇，那用博論升等助理教授算是雙重獲利嗎？
→ saltlake:樓上 國際論文登出得名和學校獎金 是否要禁止用以升等?
→ jessti:所以論文發表後獲得任何形式的獎勵 聘用後 都不能用以申請
→ jessti:其他單位/獎項? 原那些拿終身成就 諾貝爾獎 各領域大獎的
→ jessti:通通都是一群沒有學術倫理的學術蛀蟲? 文學類的書最好不要
→ jessti:出版 一出版就有獲利問題?
→ Narcissuss:順便禁止理工科教授申請專利好了
推 jessti:是啊！專利就更誇張了，如果經費還是受補助的......那
推 jessti:依前面的標準，竟然還想特許排他，超級沒有道德
推 Narcissuss:paper按倫理根本不能搞專利 事實上呢??????
→ emitter:事實上是各國政府智財部門其實都會教你怎麼又發paper
→ emitter:又申請專利啊，學校不是每年都還常常辦這一類講座
推 jessti:都還有優待期了！
→ Narcissuss:對阿 學校還教你怎麼躲半年期限 還有三天申請過關的XD
推 logiclife:很感謝!你的經驗解答了我的疑惑，真意外討論串如此激烈!