Re: [問題] 如何回答reviewer的問題?

[boblu (六百)]

※ 引述《imman2351 (imman)》之銘言：
: 投稿的reviewer認為要補一個動物實驗
: 但在短時間的回覆時效內無法補動物實驗
: 不知有經驗的大家在回答投稿reviewer問題時
: 如何圓滑的回答沒法補到的實驗? 感謝大家的幫忙

基本上 給予 revision 決定時 要求補作的實驗

應該要是 "被合理預期在 revision 時限內可做完" 的東西

如果出現明顯不符合這個原則的要求 其實 reviewer 跟 editor 是有失職之嫌的

可惜投稿期刊就是 人為刀俎，我為魚肉 正面爭執這個對自己沒有好處

我的建議是 先仔細看清楚 看懂 reviewer 的意見

他說要補的實驗 是補了更好/補了可以讓論文裡面的某一項立論更完整？

還是他認為一定要補不然整個論文的核心立論根本無法成立？

前者相對好解決 差不多這樣答就好：

"我們非常感謝 reviewer 提供的好點子，
 我們也同意這一的實驗結果將更進一步強化我們的結論。
 可惜受限於時間與資源，此實驗無法被包含於本論文研究的範圍內。
 我們已經修正稿件的結論文字，以避免在現有的結果之下做出過度闡釋，
 我們同時也在討論與展望中探討了
 在未來以這些實驗進一步強化本稿件所提出之理論的可能"

or

"我們非常感謝 reviewer 提供的好點子，
 我們也同意這一的實驗結果將更進一步強化我們的結論。
 可惜受限於時間與資源，此實驗無法被包含於本論文研究的範圍內。
 但是我們進行了規模有限的某某某替代實驗
 根據某某某原因，我們主張此替代的結果雖然不若 reviewer 所建議的實驗來的全面
 但仍足以顯著強化我們的核心立論
 我們同時也在討論與展望中探討了
 在未來以更加全面的實驗 進一步強化本稿件所提出之理論的可能"

如果是後者就難搞

一是認命 要求展延 revision 時限然後乖乖補作實驗

二是認輸 撤搞 轉投其他期刊

三是拼命 向 reviewer 主張該 reviewer 的要求有欠公正合理，要求換審稿人
         （當然你得真的有符合學理的好理由）

四是賭命 試圖說服 reviewer
         即使沒有做這個實驗 你的核心立論還是可以成立

採取四的話 一個比較圓滑的回覆方法大概是：

"我們對於原本稿件中對某某某主題的敘述不夠清楚，因而造成讀者困惑感到抱歉。
 我們重寫了某某某某段落中的文字以期更清楚地呈現我們的邏輯。
 簡而言之，因為某某某原因，我們主張現有的結果已經足以支持某某某結論。
 但我們的確同意 reviewer 建議的實驗結果將可為此結論提供更為直觀/直接的證據。
 可惜受限於時間與資源，此實驗無法被包含於本論文研究的範圍內。
 在修改過的稿件中，
 我們探討了在未來以這些實驗進一步強化本稿件所提出之理論的可能"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.70.150
→ s8852036:這篇該M起來
推 mummyqq:推一個  y
→ saltlake:由時候要求補耗時的實驗 乃婉轉拒絕刊登之意
推 APPswe:推一個！
推 ajan:推一個!!
推 leo80042:推
推 jasonajaw:厲害!
推 nash73:推這篇 佛心來的
推 elone:3QQQQQQQQQQQQ
推 AQUAzero:推
推 majohn:推阿!
推 KeeperOf7Key:推
→ WinnieDad:記得去年投稿，也是有個reviewer堅持我應該要補做某個實
→ WinnieDad:驗，可是老子就硬跟他槓上，寫了落落長的rebutal letter
→ WinnieDad:，解釋他要求的部分不是絕對必要云云，當中也採取了一些
→ WinnieDad:bob大文中的策略，最後也是甚麼都沒補就接受了。
推 ggg12345:1989左右博生完成了一套多處理機的系統,Reviewer是Apple
→ ggg12345:的一個高階工程師,問了一個核心關鍵問題要求回答?就回他
→ ggg12345:這是個好問題,但不在此處探討.他就是要挖機密Know-How,不
→ ggg12345:理他,博生害怕遲疑了近半年,就直接回函該文不探討此問題,
→ ggg12345:總編也就接受.台灣這種獻寶作風,太過了就奉送研究智財了.