推 paranoia5201:有道理，六年條款誤學界！ 06/27 00:52
推 winchin:有個地方稍有錯誤：台灣正式有助理教授是在1997年以後，而 06/27 01:02
→ winchin:而6年條款是在2001年以後才開始有。但不是每個學校都是該 06/27 01:03
→ winchin:年就馬上訂立六年條款，而是之後陸續各校才訂定 06/27 01:03
→ winchin:所以總體說起來，助理教授制度、六年條款都是在2000年以後 06/27 01:05
→ winchin:才逐漸風行。 06/27 01:05
→ winchin:我同意這篇文章的看法，許多老師就是因為自身的升等利益， 06/27 01:06
→ winchin:就犧牲學生。學生運氣好一點的，畢業後靠老師幫忙找到教職 06/27 01:07
→ winchin:。但最近幾年來，很多學生等於都是白白被犧牲。因為畢業後 06/27 01:08
→ winchin:，老師不是沒力喬到教職，就是裝死讓你自生自滅。 06/27 01:08
→ winchin:玩這一套玩最大的，就是2004-2012年找到大學教職的那掛人 06/27 01:12
推 IPSN:會訂那些條款或規定的人 通常本身對學生就是這種態度 再加上 06/27 02:03
→ IPSN:政府又要搞"研究型大學"...根本就是一再扭曲價值觀而已@@ 06/27 02:04
→ winchin:不過矛盾的是，我並不支持廢掉六年條款或大學評鑑。因為看 06/27 02:11
→ winchin:過太多不學無術，整天無所事事領薪水的老師了。 06/27 02:11
→ winchin:六年條款之類的有其必要性，改善的重點應該是：透過法制化 06/27 02:12
→ winchin:的方式來規範學術道德，保障學生的權益。 06/27 02:13
推 Narcissuss:我覺得沒立法叫學生付錢給實驗室已經算爽了 06/27 02:53
→ XXXD:我支持六年條款, 但更支持研究生組工會抗衡教授! 06/27 04:45
推 cwallace:太中肯 w大說的也超中肯 個人見解：教授沒計畫薪資付博士 06/27 05:00
→ cwallace:生碩畢等級薪資根本不合理 06/27 05:02
→ caseypie:這不是理由，美國哪個學校沒有六年條款？ 06/27 07:12
→ caseypie:而且有些還不是六年，是只有五年 06/27 07:12
推 WinnieDad:中肯推！ 06/27 08:46
推 puec2:六年條款是必要惡 我是覺得如果可以把學生修業時間 06/27 08:51
→ puec2:加入評鑑項目 比如說AB表的分數最後要除以學生總修業年限 06/27 08:52
→ puec2:或許可以遏止把學生當成長工的惡劣手段 06/27 08:52
→ puec2:比如說一個教授AB表有100分 但是他在五年內有10個碩博班生 06/27 08:54
→ puec2:加起來修業人年是50年 相除之下這老師的分數就是2分 06/27 08:55
→ puec2:另一個教授的AB表可能只有60 但是他的學生人年只有10 06/27 08:56
→ puec2:這樣算起來就有6分 06/27 08:57
推 neohippie:這樣壓力也會轉移到學生身上，因為要在最短時間內做出 06/27 09:32
→ neohippie:最多發表。好像會變成爆肝文化進階版 06/27 09:33
推 Bismarck:認清一個基本事實就是，任何西方制度到了華人社會就是會 06/27 09:35
→ Bismarck:往壞的方向變質，心理上就會好過很多。 06/27 09:36
推 winexchiu:六年條款 六年發四篇 平均一年發0.67篇 很難嗎? 06/27 10:01
→ winexchiu:一堆土博都一年平均1.x篇了 06/27 10:02
推 s75287:不..做實驗的往往沒有這麼productive..尤其是我們每個實驗 06/27 10:27
→ s75287:都要自己架一套系統 每個人處境不同 產量不能代表他的貢獻 06/27 10:28
→ tainanuser:推 06/27 11:00
推 xiang:看完就想起來以前指導教授老是說:這不是我發明的，而是其他 06/27 11:51
→ xiang:老師都這麼做，XD 06/27 11:52
推 Narcissuss:第一屆元老架儀器就搞兩年 剩下兩年要4篇怎生 06/27 12:22
→ Narcissuss:文章有好有壞 不給投低的又怎辦? 06/27 12:23
→ Narcissuss:1.x篇的NSC系列 最好跟1.X篇的JJAP有一樣 06/27 12:24
→ Narcissuss:現在的老師 沒有5.6點根本不給投 06/27 12:24
推 clundtle:也要看學門,人文社會六年四篇,很多老老師別說Q1,光SSCI 06/27 13:29
→ clundtle:都不見得衝的到~ 06/27 13:30
→ puec2:講句難聽的，做不到就找做得到的人上來，外面想回來的人 06/27 14:53
→ puec2:多得是。 06/27 14:53
→ goldduck:不同意 因為良心不能當飯吃 敲的越多越賺 06/27 15:20
→ goldduck:社會價值關的改變 笑貧不笑娼 跟六年條款無關 06/27 15:22
→ goldduck:沒六年調款 照敲不誤 就像馬力一樣看到金磚 那各不敲完 06/27 15:25
推 cpper:最簡單的做法是叫各校經費自籌，學費標準自訂，學生愛去不去 06/27 15:36
→ cpper:一切以市場為導向，教育部只管中小學就好。 06/27 15:36
推 Narcissuss:哈 以後小孩要念也是出國阿 差別這麼多 幾百萬存阿 06/27 15:46
→ IPSN:良心是不能當飯吃 但這樣根本也不用談啥學術道德了~~ 06/27 19:50
→ francej:會壓榨博士生的還是正教授居多吧 以目前的生態助理教授 06/27 23:11
→ francej:要收到博士生很難吧 根本沒人可以壓榨啊 06/27 23:11
→ francej:正教授沒有六年條款問題吧 真正的問題是他們很愛錢,接一堆 06/27 23:12
→ francej:計畫,錢進自己口袋,事情都學生做(這是博士必經訓練ok !) 06/27 23:14
→ francej:而且助理教授壓榨學生不怕被申述嗎 被申述鬧大就不用玩啦 06/27 23:18
推 Narcissuss:最後一年才可以申訴阿 06/27 23:42
→ fushi:說到底就是博士越來越多 你畢業 你學長畢業 你學弟畢業 06/28 01:02
→ fushi:憎多粥少 強烈競爭下人格很容易就扭曲了 06/28 01:03
→ fushi:也不用以為這套西方制度在美國就不會扭曲人格 照樣會 06/28 01:09
→ fushi:學術界自己應該要好好想清楚整個新陳代謝 但是似乎沒人關心 06/28 01:12
→ fushi:老師找學生只是因為他有計畫有錢 並不是因為這社會真的需要 06/28 01:13
推 Addidas:〔許可〕〔資格〕〔手段〕〔契約〕 06/28 02:31
推 Callister:能默許壓榨的本身 便已遠離學術道德與倫理的範疇了.... 06/28 08:26
→ goldduck:申訴沒用的 除非涉及刑事法律案件 06/28 10:39
→ goldduck:即便達到畢業標準 還是可以不讓你畢業 06/28 10:40
推 TrafalgarLow:各校訂定保留名額給土博申請,可以解決世代侵砸問題 06/29 18:01
推 Narcissuss:背景夠硬 私立土博一樣當教授...找個好靠山吧 06/29 21:44
→ saltlake:保留給土博申請之教職? 最後不會便保留給權貴子弟申請? 06/30 00:15
推 Prophet1015:哀 中肯推~~~ 06/30 11:45
推 TrafalgarLow:權貴也有可能,但是至少有名額總比沒有好. 07/01 21:09
推 Narcissuss:權貴的名額都是額外的 不用擔心 07/03 15:49
推 acky:台大都有助理教授任職超過十年了，六年條款有差嗎? 07/08 18:06
推 ProfessUX:中肯推 07/17 10:30
→ ProfessUX:然而任何人換成教授也是這樣不是嗎? 請換位想想 07/17 10:32
→ ProfessUX:換成你是教授 你早已體現到你在國外打拼N年回來還是有可 07/17 10:32
→ ProfessUX:能失業 你在提供學生設備之餘已經自顧不暇 你有甚麼義務 07/17 10:32
→ ProfessUX:要保障你學生的出路? 你不都靠自己自我學習一路上來的? 07/17 10:33
→ ProfessUX:你認為這樣是扭曲嗎? 然而你唸博班卻只想著拿納稅人資源 07/17 10:34
→ ProfessUX:來學習 做自己興趣 而不是貢獻教授和社會 這心態正確嗎? 07/17 10:34
→ lmsmichael:感覺..樓上已經成功說服自己的良心了.....= = 07/18 20:41
推 bearching:貢獻社會沒意見，但貢獻教授??? 每個人都是在享有基本的 07/19 10:31
→ bearching:權利之下，進自己最大的努力，說心態正不正確，有點過了 07/19 10:32