Re: [問題] 這樣是否算論文抄襲

[a94874 (ELLO)]

※ 引述《yanelan (時光照片)》之銘言：
: ※ 引述《zzzzz0512 (zzzzz0512)》之銘言：
: : 最近看到有許多博士論文發現，
: : 許多先進都是將自己已發表的期刊論文統整為自己的博士論文，
: : 換句話說，博士論文的每一章節就是自己已發表的期刊論文，
: : 幾乎僅是重新排版，內容和自己發表的期刊論文幾乎一樣，
: : 請問各位有經驗的大大，這樣算是論文抄襲嗎？
:   小弟的看法是 發表的期刊從頭到尾是不是自己主筆與研究，若是，我想寫在博士論文中
:   應不算是抄襲。另外，通常因為期刊論文篇幅有限，反而博士論文會有許多期刊論文
:   無法詳述的部分，例如額外的分析與模擬數據，因此博士論文應是比期刊論文
:   更豐富與完整。小弟會是這麼認為主要是因為許多國際知名學校例如MIT、Standford
:   其實很多教授所指導的博士學生，大部分也是這樣做。更別說
:   許多書籍也是利用收錄已發表期刊的方式成為一本書。 當然，不論博士論文與
:   書籍都應註明所發表的論文引用。
:   結論: 既然是自己所創作的東西，自己拿來所用小弟覺得應該不是抄襲。
:   小弟比較好奇的是到處亂掛名的問題，有些大老做行政工作已經夠忙了，還可以全省掛
:   透透，希望有掛名的作者是真的有參與研究以及實質貢獻，不然出事情又說自己
:   不知情，這也是學術圈的一大問題。


我的期刊論文是我老闆寫的

他說這樣比較快 不用改來改去的

(後來發現也沒有比較快 自己也失去學習寫的機會)

之後我的博士論文我就用他寫的再加以延伸

他就說我抄襲他的

他也提到連題目都不能一樣 一樣就是抄襲

所以這真的是見仁見智




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.121.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1415846044.A.643.html
推 FSGuitar: 失去自己寫的機會真的很可惜
→ yanelan: 基本上 你的論文不是自己寫的 就是抄襲 只是看被抄的人
→ yanelan: 要不要追就
→ yanelan: 究，
推 jabari: -.,- 酷~~~   所以那篇期刊算你的? 還是不算你的??
推 ggg12345: 老板用實例教導你認識著作權法.你沒用資料製圖表達護身!
→ a94874: 我是第一作者，但他想自己寫
推 Narcissuss: 爽
推 ggg12345: 你還是有期刊論文著作權,可以部份引用為博論部份成果.
推 jabari: 國外有種章節式論文 可以直接放paper內容 只要額外加大討
→ jabari: 論就好..
→ saltlake: 法律上講 既然你列該文共同作者之一 那篇文章的著作權
→ saltlake: 你就有分 除非你老闆先走法律途徑去掉你的權利 但是....
→ saltlake: 那文的著作權 你只有部分 所以想全部使用本就有問題
→ saltlake: 結論 請重新寫過而不是只照抄