推 DC40: 幫高調！ 06/29 16:09
推 eric2853: 評審說我的研究計劃好 成績不錯 研究計劃可應用於臨床 06/29 16:18
→ eric2853: 但申請之學校排名普通.....因為這原因落榜感覺很差 06/29 16:18
推 Organizer: 不意外。審核的人跟內容都超級可笑 06/29 16:19
推 ChenWay: 別奢望台灣官員認真了，這些留獎是留給達官子弟的 06/29 16:21
→ YASUKOHUANG: 現在有分項給分了囉?以前都只給個不知怎麼評斷的總分 06/29 16:25
推 Organizer: 評審根本看學校給的...推薦人pub比全台灣所有同領域人 06/29 16:26
→ Organizer: 加起來還多他們也嫌不知名。 不知道是不知名 還是自己 06/29 16:26
→ Organizer: 井底之蛙。 說真的這種審核然後要人熱血回國貢獻真的是 06/29 16:26
→ Organizer: ... 06/29 16:26
推 d1984506: 不經懷疑是一種政治權力關係，何來的專業 06/29 17:50
→ d1984506: ？何來的公平？ 06/29 17:50
推 mimikha: 這種教育部草率的方式讓人氣結！ 06/29 18:21
推 mimikha: 或許其他人真的很優秀，但這種評審制度非常不公正不公開 06/29 18:23
→ mimikha: ！ 06/29 18:23
推 ohboy: 評核機制看來有很大的問題 06/29 18:47
推 lance8537: 靠實力不如我認識 06/29 20:08
推 LukeSkywaker: 有關係就沒關係阿 06/29 20:24
推 Eatsleep56: 公費人數申請一直下降 06/29 20:48
推 kaoruotsuki: 我們有我們的玩法，不爽不要申請啊！ 06/29 20:51
推 robin70202: 我的學校整體排名世界第三，學科排名第二，老師也是這 06/29 21:01
→ robin70202: 方面的權威，但是我也連續兩年被拒絕，去年差一點多分 06/29 21:01
→ robin70202: 今年差六分之多。 我心真的已經死了。 Y 06/29 21:01
→ robin70202: 著作的部分，我有一本專書，數篇論文，為了申請今年的 06/29 21:03
→ robin70202: 留獎，我又多生了一篇期刊論文出來，結果還是.....XD 06/29 21:03
→ robin70202: 得到的評語是： 此研究毫無前瞻性可言XDDDDDDD 06/29 21:03
→ radiata: 我覺得把錄取學生所有客觀的數據統計以後量化後公布是最 06/29 22:59
→ radiata: 基本的 好歹讓學生知道和錄取的差距在哪 比方說人家都得 06/29 22:59
→ radiata: 兩次諾貝爾獎以上 所以ㄧ次不夠 或是別人發了五篇 Nature 06/29 22:59
→ radiata: 所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客觀準則供人參考這 06/29 22:59
→ radiata: 才勉強稱的上公正公開 另外評語很明顯就是敷衍了事 我去 06/29 22:59
→ radiata: 年類似的研究計劃得到的評語居然是 轉譯醫學研究 今年完 06/29 22:59
→ radiata: 全相反過來 這讓我不禁懷疑是不是有評審連轉譯醫學的定義 06/29 22:59
→ radiata: 都搞不清楚？ 06/29 22:59
推 Organizer: 連羅賓哥都沒拿到喔 有點扯 06/29 23:24
→ Organizer: 我去年也差一點多 今年差十分 06/29 23:25
→ GoldLight: 我申請到第三次才拿到，所以要鼓勵原po再試試看 06/30 00:25
→ GoldLight: 樓上R大真的只能拍拍了@@ 06/30 00:26
推 ccccf: 曾在公家單位工作的朋友說院長信箱比部長信箱有用，陳情通 06/30 00:51
→ ccccf: 常都要高一個層級 06/30 00:51
推 mimikha: 一人一信，跟院長陳情～～～～ 06/30 01:50
推 secret1984: 我覺得有可能是評委的關係。之前口試時從評委問的問題 06/30 02:03
→ secret1984: 就可以感覺得出來他們不是相關領域的，其實可以建議 06/30 02:03
→ secret1984: 教育部增加評委的多元化!這樣評量才會更公平 06/30 02:05
推 leo80042: 06/30 04:02
推 scarletocean: 投一堆學校裡幾千或幾萬台幣的研究獎金，不管有沒有 06/30 11:04
→ scarletocean: 拿到，最後拿的評語都比留獎多。這種獎金的意義不僅 06/30 11:05
→ scarletocean: 應該只是錦上添花，也該讓我們在申請過後能得到一點 06/30 11:06
→ scarletocean: 回饋才對吧? 我覺得有一點超奇怪的是，這麼大筆的 06/30 11:07
→ scarletocean: 獎金，最後連得獎者是誰、哪個學校的都不知道... 06/30 11:07
→ scarletocean: 得獎不應該是光榮的事嗎...為什麼教育部要弄成這樣? 06/30 11:09
推 ccccf: 回樓上，應該是個資法的規定 06/30 11:22
推 Organizer: 得獎的內容給我們看看 我是非常有自信不可能比較差 這 06/30 11:25
→ Organizer: 領域根本沒幾個人在讀 06/30 11:25
推 acc98173: 高調！ 06/30 11:46
推 xiaofen: 我老公申請機械所，拿普渡博士班入學許可申請，評審說做C 06/30 12:52
→ xiaofen: FD液滴研究太過理論，請問前十大學校的華人，拿獎學金不 06/30 12:52
→ xiaofen: 做理論的人有多少？評審連普渡都拼成Perdue...。另外還 06/30 12:52
推 xiaofen: 有150個名額有近50個是給藝術相關 06/30 12:57
→ xiaofen: 別怪工程科學人才要出走台灣 這是政府自己造成的 06/30 12:57
推 xiaofen: 請明確規定各大領域給多少名額 別魚目混珠 哎 灰心 06/30 13:13
推 jlps02: x大說評審普渡都拼錯也太扯...覺得原po比我優秀太多了， 06/30 13:16
→ jlps02: 幫高調！ 06/30 13:16
推 elisaesfeliz: 我的其中一個評語 題目過於冗長可行性不高 06/30 13:34
→ elisaesfeliz: 研究計畫可不可行 可以從題目的長度看出來嗎 06/30 13:35
→ elisaesfeliz: 這樣的評語真的讓人很無言 06/30 13:36
推 yaocc: 做為覺得這個獎評得莫名其妙的人之一，不推不行！ 06/30 22:25
推 narwhale: 幫高調 06/30 23:35
推 muimio: 幫高調 06/30 23:56
推 cookXobov: 剛查了一下，覺得電資的名額好少!! 07/01 02:43
→ j589745: xiaofen有看過簡章嗎？錄取名額是依各領域申請人數分配 07/01 02:52
推 ccccf: 其實還有個疑問，為什麼評語不能跟一開始成績單一起寄? 07/01 05:13
推 jlps02: 推，我覺得評語本來就該跟原成績單一起給 07/01 07:29
推 lin214: 可以轉去afterphd版嗎 07/01 07:38
→ efrenlee: 請問ChenWay大“達官子弟”的根據哪來的？ 07/01 08:07
推 jasontang: 希望xiaofen是在反串 不然那個關於藝術相關的評論還蠻 07/01 10:07
→ jasontang: 誇張的 唸工程沒有比念藝術高尚 07/01 10:07
→ jasontang: 本來人文藝術領域就更需要獎學金支援 07/01 10:08
→ radiata: 回樓上的朋友 歡迎轉發 甚至要發到八卦版我也不反對 看 07/01 14:10
→ radiata: 到這麼多版友的回應 我想這絕對不是個案 想來也是積弊已 07/01 14:10
→ radiata: 久 事關國家資源的分配妥善與否 的確是應該受到重視 07/01 14:10
推 gixd: 好奇問一下 哪裡可以看到評審老師comment和分數@@? 要複查才 07/01 16:25
→ gixd: 看的到? 07/01 16:25
推 Organizer: 如果是國家給的獎學金 為何藝術類就需要給較多名額 什 07/01 17:07
→ Organizer: 麼叫做 "本來就需要更多獎學金" 邏輯是什麼 07/01 17:07
※ lin214:轉錄至看板 AfterPhD 07/01 17:30
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lin214 (157.82.244.109), 07/01/2016 17:31:36
推 jabari: ...嗯...所以他覺得自己必上的原因是?? 07/01 19:49
推 ilovedandan: 以後應該保持公開透明，來比paper點數，比誰比較大咖 07/01 21:13
→ lin214: 不知道詳細的評選過程是怎樣，不過有一個評審給特別低分 07/01 21:26
→ lin214: 不爽吧 07/01 21:26
推 MADNUG: 我不覺得文裡面有誰覺得自己必上啊, 一樓怎麼看的? 07/01 21:35
推 d1984506: 有認識有分數，沒認識靠緣分… 07/01 21:48
推 uglykidwen: 幫高調～樓主去申訴一下，我也想知道有沒有內幕 07/01 21:49
推 dafuhaw: 藝術類不靠公費的話是真的只有達貴子弟出得去 前景不穩定 07/01 21:55
→ dafuhaw: 又沒研究案可以接 畢業後工作更不知道在哪裡 07/01 21:55
推 jabari: "公費"跟"留獎"的目的為何?? 雪中送炭或錦上添花? 07/01 22:42
推 jabari: 我個人覺得原文作者本身已很優秀 根本不需要申請留學獎學 07/01 22:44
→ jabari: 金這種僅補助部份學雜費為主的獎學金 07/01 22:44
→ jabari: 該文我只看到"我拿一堆獎"&"我老闆大咖耶" 怎麼不給我... 07/01 22:45
→ jabari: 當然他質疑的點是分數過低. 但我認為應該是評委認為 這名 07/01 22:46
→ jabari: 申請人並不是迫切需要這獎金 07/01 22:46
→ jabari: 再者, 藝術類本身能夠申請的獎學金有限 多點受獎者我覺得 07/01 22:47
→ jabari: 本身沒有錯 07/01 22:47
推 jabari: BTW...內文跟推文也是很多位覺得自己很嗆穩上-.,- 07/01 22:51
→ jabari: 只能說 還好沒給他們這些人?? @_@? 07/01 22:55
→ lin214: 人家說不定很需要阿，現在搞生醫的多慘... 07/01 23:39
→ saltlake: 覺得自己受到不公正待遇就舉事實予以反證提出抗辯 這種 07/01 23:43
→ saltlake: 頻率提高才有可能提升審查水準而避免我國老是一堆啥 07/01 23:44
→ saltlake: 有關係就沒關係的鬼話 自己的權利要自己設法爭取 07/01 23:44
→ arb1130: 博士不就是要突破常規嗎? 無論是爭取或是質疑 加油 07/02 00:56
→ GoldLight: 留獎跟公費除了附加名額不然都是merit-based 07/02 01:49
推 jabari: 這樣啊...那設個績分排名系統 大家直接課金搶名額 07/02 02:07
推 fushing: 推jabari大 我也覺得那些推文者也是自己沒有上就抓狂了 07/02 09:42
→ fushing: 無論如何請合理理性地爭取自己的權利 不然這樣的文章就算 07/02 09:43
→ fushing: 轉到afterphd跟phd版 也很讓人回應會不會得到正面的支持 07/02 09:43
→ fushing: 回應-->懷疑 07/02 09:44
→ saltlake: 又來積分系統了 我們這邊真的超喜歡量化 -_- 07/02 09:50
→ saltlake: 只要審查就一堆人說要量化 有人質疑審查也都說要量化 07/02 09:51
→ saltlake: 是沒有投國國際期刊答辯過膩? 期刊審文章全都量化? 07/02 09:52
→ saltlake: 國際期刊審文章沒有全都量化 稿審仍列書面意見 作者有意 07/02 09:52
→ saltlake: 件照樣可以答辯 不會答辯是自己專業不夠 實際生活也並非 07/02 09:53
→ saltlake: 量化才能審查與答辯 法院審判還不是沒有量化 這也不是 07/02 09:53
→ saltlake: 只有我國在這樣做 何況量化指標沒定義好就沒意義 07/02 09:54
→ saltlake: 當年教授升等的的量化指標爭議回去看看怎回事 07/02 09:54
→ saltlake: 而且就算量化指標定義妥切了 請問今天來了一篇文章待審 07/02 09:56
→ saltlake: 或者是獎金或升等有的沒有的審查案要您審 請!問! 07/02 09:57
→ lin214: 我覺得重點應該要放在給予合理的評論跟反饋吧，不然莫名 07/02 09:57
→ lin214: 其妙的沒上也不知道到底是哪裡要改進，這樣對學生一點幫助 07/02 09:57
→ lin214: 都沒有 07/02 09:57
→ saltlake: 您給某項目的量化指標某個分數的決斷基礎是啥? 07/02 09:57
→ saltlake: 例如審期刊文章要審創新度 審查表上面列 "新穎度" 07/02 09:58
→ saltlake: 要求您給分做量化 分數從1到10分 分數越高越創新 07/02 09:58
→ saltlake: 您審查大人給了 5 分 好 請問您 給5分的決策基礎何在? 07/02 09:59
→ saltlake: 這個例子量化指標有了 但是就沒有爭議了? 07/02 09:59
→ saltlake: 所謂博士訓練 核心內涵除了蒐文獻找問題找解答做測試 07/02 10:00
→ saltlake: 驗證 寫文章表述以外 書面漢口答答辯能力也很重要 07/02 10:01
→ saltlake: 對質疑自己論點的答辯如何進行? 如果又跳出來扯 07/02 10:01
→ saltlake: 有關係就沒關係 這樣取得的博士叫做不良品博士 07/02 10:02
→ saltlake: 別說博士 碩士訓練和學位考驗也有類似過程 不能夠有理 07/02 10:03
→ saltlake: 有據為自己論點答覆的碩士也是不良品碩士 就算畢業時 07/02 10:03
→ saltlake: 有幾十或上百篇第一作者的論文 也一樣是不良品 "自己的" 07/02 10:04
→ saltlake: 研究論文居然沒有辦法為內容的真偽根據自己專業做解說 07/02 10:05
→ saltlake: 去論證其正確性 這樣還有臉說是自己的論文? 07/02 10:05
推 fushing: 不知道轉貼這篇文章的網友所謂的反饋是指什麼？ 我也贊 07/02 12:06
→ fushing: 成有合理的評論 不過所謂合理的評論是指什麼？是要把所 07/02 12:06
→ fushing: 有申請者都放在同一個基準點上作比較嗎？另外申請國外的p 07/02 12:06
→ fushing: hd program或很多獎學金也沒有讓申請者知道評價 可以說他 07/02 12:06
→ fushing: 們黑箱作業嗎？ 07/02 12:06
→ lin214: 我覺得國外的獎學金跟本國政府的錢不能一概而論啊，外國人 07/02 12:15
→ lin214: 只是要找打工的，而政府是要培育人才的，就算沒申請上也要 07/02 12:15
→ lin214: 讓人家知道哪裡可以改進，或人家哪裡比你好，這樣對人才 07/02 12:16
→ lin214: 培育才有正向助益，不然大家用抽籤算了(? 07/02 12:16
→ pacion: 基本上我不懂原Po為什麼自信會上，文章十篇，點數有破十的 07/02 13:10
→ pacion: 也要拿出來炫耀，就我所知～很多人光文章數就狂電原ＰＯ了 07/02 13:11
→ pacion: 有時候只是委婉的安慰鼓勵一下，真的，要聽進去，人外有人 07/02 13:12
→ pacion: lin214大，有些東西算個資吧？為什麼都要公開？ 07/02 13:15
→ lin214: 我哪裡說都要公開..不想說難聽的話，不過我覺得你上了就上 07/02 13:29
→ lin214: 了不需要以既得利益者的姿態來說話 07/02 13:29
→ pacion: 算了，期待您未來修改制度，就這樣～改進？多生點paper唄 07/02 13:42
推 jabari: 嗯 不想講難聽的話 那可以說實話嗎 @_@? 07/02 13:46
→ pacion: 想安慰人，分享所見，就被嗆說留講靠運氣～說實話又被 07/02 13:52
→ pacion: 用既得利益者的姿態～唉～真的很難做人～ 07/02 13:53
→ lin214: 這件事跟我也沒關係，我只是覺得這件事是應該要受公評的 07/02 13:53
推 radiata: 坦白說 我從來不覺得文章點數 或是老闆大咖與否能夠真切 07/02 13:56
→ pacion: 誰來評？誰來監督公評的人？誰來監督監督的人？ 07/02 13:57
→ lin214: 照p大的邏輯那抽籤最公平了阿(? 07/02 13:59
→ pacion: 要不要國家在找一群人來公評大學繁星計畫？ 07/02 14:00
→ pacion: 我相信中等的建中生不會輸給雲林屏東一些繁星的台大生 07/02 14:01
→ pacion: 在另外辦一個一對一的考試來ＰＫ公評一下，看誰能上台大 07/02 14:01
推 radiata: 坦白說 我從來不覺得文章點數 或是老闆大咖與否能夠真切 07/02 14:01
→ pacion: 有沒有人想要公評一下台大錄取偏鄉繁星計畫的學生？ 07/02 14:02
推 radiata: 坦白說 我從來不覺得文章點數 或是老闆大咖與否能夠真切 07/02 14:04
→ pacion: 我的邏輯是，把具體的公評方法說出來，讓我來公評一下？ 07/02 14:04
→ lin214: 我也不知道所以讓大家討論阿，你這樣說原po就是不厲害所以 07/02 14:06
→ lin214: 沒上一點意義都沒有 07/02 14:06
→ pacion: radiata，sorry我無意針對你，只是想跟你說～ 07/02 14:06
→ lin214: 還有你先弄清楚繁星計畫的目的再來扯吧...... 07/02 14:07
→ pacion: 繼續努力邁向人生下一個目標比較實在，這些都是一時的～ 07/02 14:07
→ pacion: 是的，立宏哩攻跨賣～ 07/02 14:11
→ saltlake: 不要把國外私大招生跟國立招生混談 07/02 14:29
→ IPSN: 這不就和投期刊一樣 要是老闆不大牌 質量再好遇到不懂的還不 07/02 16:51
→ IPSN: 是給你退稿 07/02 16:52
推 fushing: 申請國外獎學金為什麼不能跟公費留學比較？難道所有國外 07/02 18:16
→ fushing: 獎學金都不是培育人才？ 07/02 18:16
推 fushing: 其實 這裡沒有人知道申請者是作什麼研究 申請文件內容是 07/02 18:29
→ fushing: 啥 導致reviewer的comment是研究並非作translational med 07/02 18:29
→ fushing: icine 07/02 18:29
推 fushing: 另外 想請問目前公費留考有申請次數限制嗎？ 07/02 18:34
→ lin214: 當然有差啊 = = 外國人愛怎麼給誰獎學金是他們家的事，可 07/02 19:24
→ lin214: 是公費派出去的是花台灣人的錢 07/02 19:24
推 fushing: 國外的獎學金也有很多是政府給的 怎麼不能比 == 07/02 20:45
→ saltlake: 很多不是全部 其次 本國人和外國人待遇 審查規章有否 07/02 20:52
→ saltlake: 列出差別? 倘沒有 恭喜 您有權抗辯 只要您願意付出時間 07/02 20:53
→ saltlake: 跟金錢等代價 07/02 20:53
→ saltlake: 至於本國 本國人民可以基於行政單位施政怠惰 透過各種 07/02 20:54
→ saltlake: 管道要求政府改正 如果是外國 當然另當別論 07/02 20:54
推 fushing: 說現在搞生醫很慘的 多多看其他領域的情況吧 07/02 20:55
推 SakuraWars: 只算理工科的話要找比生醫慘得的確不容易 07/02 21:38
→ SakuraWars: 敝人在下我學碩博分別在生物、物理、化學系，有很深刻 07/02 21:39
→ SakuraWars: 的體會 07/02 21:39
推 fushing: 要跟天文純數比嗎？XD 07/02 21:59
推 fushing: 後來就不會在從事天文.純數.理論物理的朋友面前談生醫工 07/02 22:05
→ fushing: 作多難找了 XD 07/02 22:05
推 SakuraWars: 我是聽說純數和理論物理的銀行業很哈 XD 不知真假 07/02 23:34
推 fushing: 我有看過文章提過銀行業很哈純數理輪物理是70年代的事了 07/03 00:00
推 snaredrum: MIT數學系有個都拿到tenure的人跑去搞財務工程～ 07/03 11:55
→ snaredrum: 那個人是做數論的，去年的事情 07/03 11:55
→ saltlake: 古時候有個物理學家在專利局做得挺愉快? 07/03 19:06