[新聞] 禍從口出 博士嗆警「素質越來越差」換來

[cjol (勤樸)]

※ [本文轉錄自 cjol 信箱]

作者: yoyoflag (伊莉一咻) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 禍從口出 博士嗆警「素質越來越差」換來
時間: Tue Nov 10 02:18:43 2020

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
中時

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
廖素慧

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
禍從口出 博士嗆警「素質越來越差」換來拘役40日

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
擁有博士學歷的張姓男子報案遭竊，派出所員警到場偵辦，張男認為警方不積極，屢次用
輕蔑語氣說「一線四怎麼不去考警官？」、「為什麼不升巡佐？績效不夠嘛」、「你們這
些素質越來越差」，法官依妨害公務侮辱公署罪判張男拘役40天，得易科罰金。

張男於今年3月29日在嘉義市某協會，報案失竊物品，八掌派出所吳姓巡佐偕孫姓員警到
場處理，要求張男指明失竊物品，初判認為是民眾糾紛非竊案，但張男堅持是竊案，警方
受理，也請鑑識人員到場採證。

吳員指述，因當時是交接班時間，備勤員警也在場，但張男質疑警方為求下班，未積極處
理竊案，持續以輕蔑語氣說「喔，好，一線四怎麼不去考警官？」，又對孫說「為什麼不
升巡佐？績效不夠嘛」，還說「我感覺你們這些素質越來越差」。

張男委託辯護人辯稱，是出於善意對員警執勤所作的合理公評。

但法官認為，張男說話的內容涉及官階、職等及學術層面，而非就偵辦案件內容陳述意見
，是對員警的職位、身分等情緒性人身攻擊，並非善意發表言論，涉及公然侮辱。

法官認為，張男有博士學位，又曾教授警察人員，甚至有警務相關經歷，員警數度提醒他
注意言詞，但他仍以激怒他人的口吻要員警去提告。

原本簡易法庭判決張男拘役40日，如易科罰金以1000元折算1日，張男不服，上訴，嘉義
地院駁回上訴，維持原判，不得再上訴。

5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201106002999-260402?chdtv
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

哇
比台南還扯耶
嘉義 連法院 都對警察官官相護了

對辦案不滿 還不能把辦案連結到績效 再把績效連結到官階
不然算侮辱公署耶

這三句話能判罪 看來台灣警察是罵不得的
-------------------------------
一線四怎麼不去考警官？
為什麼不升巡佐？績效不夠嘛
你們這些素質越來越差

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.243.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604945925.A.E8C.html
→ cattgirl: 我報案也酸警察
推 XSR700: 活該剛好
→ GhostFather: 可憐哪
→ darkbrigher: 人家說啥你信啥也是好笑
推 jinx5566: 可憐哪，講實話也被拘役
噓 tryagain24: 沒帶髒字也有罪喔？
推 whiteblack19: 以後警察肆意姦淫擄掠百姓都不能反抗 怕
→ jinx5566: 難怪草屯小小所長，官威大的跟什麼一樣呢！
→ cattgirl: [新聞] 台南資深刑警認了：吃案文化是事實
經過台南這陣子的事 我本以身為台南人為恥
不過看到這則嘉義新聞後 我心裡舒服多了
還有比台南更扯的嘉義 呵呵
→ tryagain24: 評論績效不夠升鴿子長都不行欸 現在不是民進黨執政嗎
→ tryagain24: ？
→ ah937609: 嘴不起
推 akko76815: 真的是罵不得欸
推 waijr: 實話總是傷人
推 lturtsamuel: 垃圾鴿子可以吃案 民眾罵兩句就被關 資進黨德政+1
噓 fatslave: 講事實也會被告
→ YLTYY: 玻璃喔-.-
→ IDfor2010: 法官不認為是事實陳述
推 cattgirl: 台灣警察是神啊
→ YLTYY: (づ′・ω・）づ我就大方的說：我就爛
推 aure0914: 推文小心
推 milk7054: 嘴賤被判拘役剛剛好啦，更何況還能易科罰金
→ kaodio: 官官相護錯了嗎 打狗也要看主人
推 rainstonein: 你要針對案件阿 一直人身攻擊又能怎樣?
台灣案件有績效制度 而績效又影響升遷
我覺得把案件 連接到績效 再連到官位 還算合理阿

除非他是攻擊長相或身高 才算完全無關案件吧
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 02:26:59
推 oliver81405: 台灣警察真的是沒屁用的廢物
推 waijr: 他也沒有罵警察 也沒有罵髒話
→ milk7054: 就對人不對事，判的很好阿
→ milk7054: 有公職身份就是能壓，還不知死活可憐
推 polestar0505: 這人身攻擊惹
推 Exusiai: 台北以外就是這樣的環境
推 soria: 這樣也行? 無言以對……
→ milk7054: 沒吧，上法院最好敢這樣噴法官，這很明顯就在找碴
→ zzff92: 要是處理女大生的案件也這麼認真就好了
噓 terry311: 自以為到不行 死好
推 bignoob: 八卦鄉民平常嘴巴素質就這樣 還能護航也不意外啦
推 vwwv: 說實話錯了嗎？
→ joinptt: 制度維持的一環就是官官相護，別情緒化被抓到把柄
→ soria: 要是被吃案的話 你當場酸他就是這樣拼升等哦 這樣也不行嗎
→ milk7054: 這種論述只存在鄉民互噴，去公家機關噴公務員人家根本不
→ milk7054: 會和解
→ haha98: 法綠人有啥意外的
噓 terry311: 說實話？ 哈哈 鄉民臭嘴變習慣
推 bignoob: 八卦版鄉民嘴巴賤習慣了 腦袋轉不過來也是情有可原啦
推 Shinpachi: 蠻妙的，過去有這樣判污辱的案例嗎？
→ kaodio: https://news.tvbs.com.tw/life/929227 參考一下
→ shiun122: 搞不好自己就是學店冷門博班畢業考不上警大，不然寫個台
→ shiun122: 大電機博士嗆警更有看頭
→ winger: 法官挺警察很常見啊，只是警察都不領情 科科
→ soria: 他都沒出口罵爛警察欸
推 eric0704: 現在說實話的人反而要被罰 笑死
→ soria: 這種司法判決比月亮還誇張
推 bignoob: 判的很好 希望某些臭嘴八卦鄉民改改臭嘴習慣
→ soria: 連侮辱公署這種八百年沒啥人用的法條都翻出來惹
→ soria: 等你被吃案就該乖乖回家了
噓 nealchen: 這種就不會吃案了 呵呵
推 waijr: 不然被吃案民眾難道應該拍拍屁股回家喔
→ milk7054: 罵爛警察無罪新聞，是警方移送明顯違反規定，沒辦法舉證
→ milk7054: 警方違反規定就沒言論自由保障阿
→ waijr: 還能講出什麼好話 好棒棒 我好開心嗎！
推 bignoob: 管不好自己嘴巴 被罰剛好而已
→ soria: 所以他明顯有錯 我就可以直接罵爛警察也無所謂哦
→ shiun122: 那嗆現在博士班畢業的素質越來越差有罪嗎？
推 oneloveone: 頂多很酸而已吧，侮辱沒這麼嚴重吧
→ soria: 這標準不是很奇怪嗎
推 Beanoodle: 這也能判罪?
→ milk7054: 假如警察如果違反法令，的確被罵再不堪也沒逾越言論自由
→ milk7054: 合理範圍
推 Ernie1201: 警察肯定有錄影啦當下博士一定很嘴秋法官看不下去
→ milk7054: 除非罵去死或罵對方家人這種
→ zerhbbo78: 警察當然不屌法律人用命抓犯人 不是不起訴就是輕判交保
推 oneloveone: 下次有警察疑似吃案，鄉民回文嘴一下整串送法辦
→ milk7054: 因為涉及到公權力合法程度，不合法公權力本來就沒保障可
→ milk7054: 能
噓 CDing: 玻璃心喔 素質差說不得？
→ Tetrapod666: 博士嘴臭被拘役剛好啦 一堆人還在那邊帶風向 嘻嘻
→ kaodio: 那個張男也有警務經歷 內戰完了再叫我
→ JoeyChen: 吵架時不是都會這樣酸些有的沒的?這樣判真的適當嗎?
推 Andosinjo: 我就問一句，竊案變民事糾紛，跟台南警察有什麼不同？
→ soria: 張男那個案子對他來說不就吃案? 報失竊不讓他報 所以警察
→ soria: 沒錯嗎
→ soria: 他就是一開始報失竊 警察硬要搞成個人糾紛叫他們私了欸 這
→ soria: 才吵起來的
推 NgJovi: 這樣講也不行?
噓 shiun122: 「但張男堅持是竊案，警方受理，也請鑑識人員到場採證。
→ shiun122: 」警察有受理竊案啊，有吃案嗎？
→ soria: 你沒看懂吧 是爭吵完之後才讓他報的
推 bignoob: 鄉民是不是在八卦版臭嘴久了就以為什麼都能講...
→ soria: 張男質疑未積極處理竊案 不就是說一開始不讓他報
推 Andosinjo: 這個「侮辱公署罪」在民進黨眼中是極權的象徵，顆顆
推 cymtrex: 這些話說的真好，嘉義市警察素質就是呵呵，看看堂堂二分
→ YishengSu: 其實就是要罰他錢 這種博士對社會來說也是麻煩
→ cymtrex: 局前的交通亂象敢說不是嗎？
噓 GOD5566: 本來就該罵 一般民眾報案都想便宜行事
噓 jjjjjjs: 當面 就輸了
推 waijr: 如果不是博士堅持 是不是又備案了事不讓他報案 和台南女大
→ waijr: 生 一樣 明明是強姦未遂說是惡作劇
→ Andosinjo: 很多人是沒遇過趕下班的警察對吧？
推 waijr: 我只想問說這樣的處理方式是對的嗎？
推 oneloveone: 那去外面跟店家講你們服務很差不會怎樣跟侮辱公署罪差
→ oneloveone: 在不是公署，就說明某些職業心比天高?
推 yesman1214: 明明是事實，狗自介
→ yesman1214: 法官也是一樣
→ darkbrigher: 嘴巴講很秋拉 到了警察面前還不是裝死
→ scores: 博士的錄取標準也越來越低啊\
推 AirPenguin: 講到痛處玻璃心崩潰
推 s39602104: 就有牌流氓  吃案吃到不臉紅 有問題直接嘴你可以去申訴
推 l11111111: 哇靠 連陳述事實都不行喔
推 oneloveone: 以前台南啟聰性侵案翻拍為電影無聲，監院報告就講過台
→ oneloveone: 南警方吃案，現在其實也沒比較好啊
→ oneloveone: 看女大生跟南投就知道，不想被吃案就直接去地檢署提告
推 scdavinci: 這樣也鵄漲芋H蠻扯的
→ andytaso: 素質差都能告成功 真的是看法官自由心証
推 kamelot: 綠色恐怖，警總復辟，文字獄
推 bowphoenix: 條子玻璃心嗎?可受公評的事不能說嗎?根本是惱羞成怒了
推 twpisces: 警察現在是酸不得喔
推 dovepacket: 反觀 台中大蹲所的所長
→ bowphoenix: 我在公司被老闆和主管羞辱過更難聽的話 可以告他們嗎?
→ soria: 說真的 他不是無理酸 是懷疑吃案
推 Andosinjo: 既沒有帶髒字，張男也不是因為被開單爆氣，警察真的玻
→ Andosinjo: 璃心
→ Andosinjo: 一線四可以這麼唱秋，難怪所長真的很大啊！
→ bowphoenix: 辦老百姓妨礙公務和污辱公署的效率還挺快的 公報私仇!
→ shiun122: 不對啊，整篇就沒寫他講那些話的時間點是在受理前還後，
→ shiun122: 怎麼知道他是說這些話後警察才受理竊案的？
→ soria: 要是受理了 他幹嘛在那邊靠北未積極處理竊案
推 dahIia: 可黏哪 殺警無罪的在笑你悲哀
推 sumwind: 人身攻擊沒錯，沒有一句再說辦案那邊不好
→ soria: 好啦 就算是按你說的 他被受理之後還吃飽太閒留在那邊靠北
→ soria:  那不也是警察的問題嗎
→ yzelly: 有牌流氓你敢嘴?!
推 hanbingsiji: 警察玻璃心
推 jipq6175: 博士水準 顆顆
推 DDD2002: 笑死 這哪裡侮辱公署？？
→ DDD2002: 陳述事實叫侮辱哦
推 t7556281: 可悲啊又是垃圾自由心證，這三句話根本沒有人身攻擊啊
噓 ufap: 說實話也有罪喔 真他媽的
推 troy911: 這結果證明他說的沒錯
→ Atima: 叫那些法匠出來啊 說事實是侮辱耶
→ Atima: 還不得上訴 笑死
→ Atima: 那請法官解釋他為什麼不升巡佐 不考警官???
→ Atima: 阿不就績效不夠wwwwwwwwww
推 autokey: 跟罵代課老師沒本事考正職一樣概念
推 hk416: 就像是罵那些私立大學生 為什麼不念台大???
噓 picasa226: 法官很會
→ Atima: ㄟ 以後被嘴為什麼不是台大生 可以提告wwwwwwwww
→ Warheart: 政客帶頭玻璃心提告民眾 警察有樣學樣
→ Atima: 你為什麼不考博班 不念研究所 是不是成績太差??
→ Warheart: 台灣人格局就是被這樣越玩越小 一堆小心眼小屁眼的
→ Warheart: 整天在那雞毛蒜皮的告來告去 窮人鬥窮人
→ Warheart: 誹謗跟妨礙名譽 還有這三小碗糕侮辱公署的 早該廢了
→ Warheart: 尤其是政府官員 民代和軍警公務人員 應該排除在外
推 akwa: 講事實也不行哦
推 ultraccs: 沒罵人 嘴幾下也能判刑 法官實在很扯
→ ultraccs: 法律文字獄居然能無限上綱
推 Warheart: 掌握權力的人 權利本來就應該適度縮限
→ Warheart: 台灣整天在那鼓吹 警察也是人 法官也是人政治人物也是人
→ Warheart: 根本鄉愿 方向整個錯亂
推 virusDA: 這樣就侮辱??????
推 abc55643: 是事實啊
噓 kousyouon: 台灣國法官+台灣國警察
推 ahaha777: 說實話都能被判刑 真慘
推 bhmtkkk1234: nlnlOeO 素質真差
→ kazafso: 這是人身攻擊，還嗆人提告，被罰大快人心
推 babywipes: 自己選的
噓 kazafso: 這麼討厭警察別報警阿 警察就該理所當然被羞辱和嘲諷？
→ kazafso: 人民公僕不代表你可以人身攻擊和羞辱人格
→ kazafso: 內容涉及官階、職等及學術層面，而非就偵辦案件內容陳述
→ kazafso: 意見，是對員警的職位、身分等情緒性人身攻擊，並非善意
→ kazafso: 發表言論，涉及公然侮辱。
推 kazafso: 警察抓槍擊要犯還有鐵路警察被殺時，你們這些愛羞辱的人
→ kazafso: 警察就不是人？就不是人生父母養，就能隨意嘲諷羞辱？
推 bigpan: 說實話也要被拘役  台灣價值
→ kazafso: 鄉愿什麼，公僕不代表可以被隨意嘲諷和公然侮辱
推 AHAAA: 人身攻擊了
→ jay0215: 這麼愛嗆 關40天剛好啦 爽!
→ kazafso: 妨害名譽和公然侮辱要被排除你去提案阿
推 EugeneSue: 活該死好
→ kazafso: 對員警的職位、身分等情緒性人身攻擊，並非善意發表言論
→ kazafso: ，涉及公然侮辱。
推 kazafso: 警消人員不代表你可以隨意羞辱他們，連尊重都不懂
→ kazafso: 還想限縮他們的權限，軍公教不代表可以讓人隨意羞辱
→ kazafso: 這種不懂尊重的，被罰最好
噓 uyrmb47: 素質越來越差不是事實嗎 呵呵
→ uyrmb47: 還說不要報警 不然警察不要領薪水阿 說啥鬼話
推 q9154336: 工犬夜叉力菸畜
推 ptpp: 這也算侮辱哦....真的都不能講的
推 PeaceBoy: 鴿子一堆垃圾 這個判決滿扯的
推 strongbilly: 我個人是不太相信他被辦妨礙公務是只有講這些啦
→ strongbilly: 法官根本不會屌警察好嗎XD 別忘了殺鐵警那個怎麼判的
推 coffee112: 大馬案直白一點，根本就被警察害死的，現在全裝死
推 coffee112: 警察在晚上接到失蹤通報後，火速靠科技尋跡找到人，結
→ coffee112: 果第一次卻放任犯人跑掉不去追不受理，現在全員裝死中
→ coffee112: 馬德，如果家屬跟大馬知道這些事情一定集體幹爆台灣
推 ssdog: 警察法官就一起爛啊!我就爛啊!
→ coffee112: 現在政府跟警察就是打模糊仗趕快道歉開裝死大絕招
推 coffee112: 如果不是大馬案，死的是台灣人，台灣政府跟警察真的是
噓 a40494: 這樣還不算侮辱喔 八卦鄉民越來越佛了呢
→ coffee112: 連道歉都不會，直接裝死當一般案件讓風聲平息掉
→ a40494: 當著你的面說素質越來越差 文章裡面還數度提到警員數度提
→ a40494: 醒注意言詞還繼續講 不是嘴秋？
推 maikowyew: 現在警察權利真的大的誇張
→ a40494: 上面認為這樣也有罪的鄉民 假如下次被別人當著面說你素質
→ a40494: 很差 記得不要提  喔
這到底有什麼好玻璃心的? 還沒出社會嗎?
讀書時 沒被老師說過 一代不如一代、不如學長姐嗎?
當兵時 沒被長官說過 草莓兵 兵越來越不能操嗎?
學技藝時 沒被師傅說過 現在年輕人能力越來越差嗎?

不論是否為事實 單純這類言語 根本感受不到人格受辱的感覺啊！
那只是對方 對於自己能力的主觀評價而已

素質差的人 才會把自己的自尊 捧得比天、比自己能力還高
都說不得 嘴不得 動不動就要告
現在的司法、警務人員 就是這樣的傢伙！

以後再看到警察被殺 兇手無罪 我不會再同情了
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 05:36:28
→ Informatik: 升不上去就真的爛，爛又不給嘴到底是怎樣
→ machiner: 博士素質喝喝
推 maikowyew: 這些法官到底在想什麼，判這種先例，又要怪大家濫訴？
推 budiao: 這事實，不能講 笑死
→ budiao: 留言有d能把這件事推到dpp 智商堪慮。不是4%就昌憨糞了
推 nono1852: 賊頭就是欠罵
噓 ben2943: 可悲廢鴿
推 yellow5: 這算侮辱嗎？
→ yellow5: 我覺得是抱怨等級而已，警察就受不了了？
→ shiun122: 你受得了是你的事啊，搞不好你的地雷別人也覺得你在大
→ shiun122: 驚小怪
推 wind7065: 這樣也算有罪 那問題很麻煩耶 標準到底是啥
→ wind7065: 受不受的了跟有沒有罪的差別現在都是法官說了算阿
推 crazykiwi: 爛
噓 XXXXBANG: 刁民真多
推 propofol316: 講實話也不行喔  說素質差就成立公然侮辱？
推 cloudeda: 蠻中肯的啊
噓 ericugly: 老是有人以為罵人醜才是人身攻擊，被判拘役叫活該
噓 kotorichan: 台灣鴿不意外，高中生不意外
推 qaz223gy: 法官 警察 的素質 越來越差
推 GivemeApen: 再嘴賤啊 踢到鐵板了齁
推 EMSOK: 講事實也不能 可悲
推 qaz223gy: 看看台南發生的事  是真的啊
噓 a40494: 結果你舉的例子全都是上對下關係的例子 員警到現場處理
喔 你可能是極權國家來的 不了解公民跟公權力的關係
不怪你
→ a40494:  什麼都還沒做就要先被報案人說素質差 把自己捧的比天高
→ a40494: 的到底是誰啊
噓 peter4503: 哇靠警察辦案還要被你酸 你是付多少錢
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 06:39:52
→ a40494: 憑什麼人家國家考試合格的公務員要被報案人說素質差 就因
→ a40494: 為報案人質疑沒有積極辦案 何謂積極何謂不積極搞清楚了嗎
→ a40494:  還沒搞清楚就能說公務員素質差 到底誰看起來比較有趣？
推 pocky0511: 真的覺得判決莫名奇妙啊
推 doggy0919: 他自己嘴一堆有的沒有的  然後叫員警提告 員警只是照
→ doggy0919: 他說的做囉
→ a40494: 如果真的吃案再討論啦 人家都在處理了 講人家素質差 結果
→ a40494: 還有人說鴿子玻璃心沒出過社會 出過社會不知道什麼能說什
→ a40494: 麼不能說喔？那博士學位要怎麼說
推 leo255112: 有些博士就是自以為高人一等，很討人厭
→ doggy0919: 人家考不考警官關他屁事  就是自以為博士很拽  高高在
→ doggy0919: 上瞧不起人罷了
噓 KIOA: 上面全是刁民？
→ a40494: 真的笑死 說鴿子玻璃心沒出過社會 結果被判有罪的是那個
→ a40494: 有出過社會的博士？
→ KIOA: 這種酸法不算污辱？難道因為對象是警察？
→ a40494: 現在的風向就是警察不該有基本人權 就算沒做錯但被別人說
→ a40494: 素質差也不能提告
推 YALEMY: 一定台北刁民 台北超多自以為的
→ a40494: 我就問上面那些覺得判決有問題的啦 人家警員到場幫你處理
→ a40494:  人家就算心不甘情不願但也沒吃你案 被報案人說素質差 換
→ a40494: 作你們吞不吞得下啦
→ shadowstrike: 台灣警察爛的不少，但刁民也很多
→ shiun122: 就看是不是對事不對人啊，說警察素質差，那幫他處理的是
→ shiun122: 素質差的嗎？給人貼標籤還怪人玻璃心。哪個職業沒有垃
→ shiun122: 圾沒老鼠屎啊
推 ECZEMA: 台灣司法就這樣啊 沒有在受民意監督的 換不了
推 hyperyoujo: 吞不吞得下另說，這三句話我覺得判拘役毫無道理
推 AnpingTW: coffee12說的事情證據在哪?趕快投書媒體爆料啊
推 q9154336: 糞歌菸觸線
→ hyperyoujo: 說真的這三句毫不涉及人身攻擊，張男本身對警務似乎
→ hyperyoujo: 有了解，會針對這來做批評是非常合理的
→ a40494: 判拘役還不行喔 不然是想要有罪判決是要入監服刑嗎
推 hyperyoujo: 我覺得就判無罪就可以了，警察根本沒啥損失，民間企業
→ hyperyoujo: 績效差被罵根本司空見慣
→ a40494: 八卦都覺得評論合理 就法官覺得不行 連再上訴都被駁回 那
→ a40494: 八卦版來當法院好了
這種法官就沒民主素養阿
司法敗類
推 antibody27: 刁民現形記
→ abbeyy: 謹慎口業 免遭天譴 https://reurl.cc/q8oV2n
→ abbeyy: 口業 https://reurl.cc/Kjqeoy
噓 a40494: 你自己舉一堆特別權力關係的例子然後說我極權國家來的？
→ a40494: 太過分了吧原Po 還說我不怪我？
從你這段話 證明你根本不了解 公權力是領公民的納稅錢
公民監督、批評公僕(公權力) 本來就天經地義
推 hyperyoujo: 呃，難道我不能討論這三句有無涉及人身攻擊嗎？法官判
→ hyperyoujo: 的就是絕對正確不可置疑嗎？不太懂a40494在氣什麼？
推 OrzOTZorz: 警察素質越來越差真的事實啊
推 spirit119: 講實話也不行 你各位再說恐龍的小心也被抓去
推 Vek1112: 還是有好警察的
推 Yanrei: 八卦板的嘴，當然覺得怎麼幹別人都合理啊
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 07:10:13
→ a40494: 阿不然呢 人家法院要做有罪判決一定是檢視現場證據啊 就
→ a40494: 我的觀念一般情況法院的證據調查在我國基本上已經比社會
→ Yanrei: 等哪天自己被狂幹又要來哭哭希望全民幫忙公審
噓 hydracarina: 不認同這樣講話刻薄
刻薄跟違法 是兩回事
以正常智識與社會常識來看
那三句話 根本沒有違法問題
→ a40494: 百分之90以上的調查手段更具公信力 你如果認為有任何比法
→ a40494: 院調查手段更有公信力的方法 我倒真的蠻好奇 願聞其詳
噓 MamaImscared: 這種文素質也不錯嘛 父母教真好
推 saskuran: 王嘴秋
噓 asmallshrimp: 平時人生到底過的多不順，才需要靠貶低別人來獲得
→ asmallshrimp: 成就感？？
→ a40494: 在你提出更有公信力的調查手段前 我會願意相信判決 更何況
推 IDfor2010: 這也沒什麼a40494也不用那麼激動 法官主觀價值判斷問題
→ hamasakino: 曾教授警察人員又有警務經歷 難怪...
→ a40494: 你講的人身攻擊的部分 你以為法官沒想過嗎 這個法條的內
→ a40494: 部要件的運作連大學法律系學生都會
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 07:12:48
→ asmallshrimp: 還是在八卦版待太久待到價值觀歪掉？
→ IDfor2010: 法官也可以認為 這是對案件情緒抒發的不滿 判無罪嘛
→ IDfor2010: 我說真的這真的是法官自己價值判斷的問題啦
噓 samkivn963: 口舌之快換4萬，呵呵
→ IDfor2010: 那40天拘役 我也認為稍嫌過重嘛
→ IDfor2010: 通常侮辱也就判1~2萬 這是公開的價碼嘛 通常是這樣
→ IDfor2010: 你判到40天，得易科4萬 那是人家的2倍多價碼
→ IDfor2010: 警察有比較高貴嗎? 我認為這是可受公評嘛
推 flow5168: 哇 酸不得耶
噓 asmallshrimp: 動不動就想酸人真的蠻可悲的
推 herro760920: 這就是想吃案被酸就用公權力打壓人，之前在問哪地方
→ herro760920: 警察黑，沒人提嘉義就是怪
→ IDfor2010: 我認為判25天或30天拘役比較合理嘛 你說它公務員比較..
→ IDfor2010: a40494 太激動了 說要判他有罪 我都認為有討論空間啦
噓 hat13201: 你能力比老闆強，但你能是老闆嗎？
推 ebeta: 又初判不是竊案？難怪破案率99%，吃案翻版？
→ shiun122: 好的民主素養就是對事不對人啊，因為別的警察做不好，就
→ shiun122: 給眼前的警察貼標籤，以偏概全，阿不就素質真好
噓 defreestijl: 台南市長沒有被wecare下台的話
→ defreestijl: 還是會被笑一輩子的
→ defreestijl: 文化之都和鄉下比誰更爛真的笑死人
噓 chspoutre: 炒你媽  這樣算侮辱？
→ IDfor2010: 你說治安做得好 會有這一齣嗎 他需要找警察來嗎? 呵呵~
推 Mryuan: 台灣博士的素質是不是越來越差啊？
→ IDfor2010: 到底誰需要做法治教育 這很難說啦
推 Skyisworld: 台灣鴿就是垃圾
→ IDfor2010: 初審法官 與 上訴審法官 都是法匠嘛 我是這麼認為啦
噓 Centerpan: 看看台南？ 原來如此？
→ IDfor2010: 東西被偷 然後受害者又被判得比較重的40天拘役
→ IDfor2010: 然後治安搞不好的 審檢院 檢警 沒事 你說不去嘛~ 可憐~
噓 Yakei: 侮辱官署罪早該廢除 法西斯遺毒
推 vickyshan: 解決不了問題，就解決提出問題的人嘛~~~~~
推 MSmax: 法官是認為男子是博士+有教過警察，而且警察有提醒他不要亂
→ IDfor2010: 笑死我 台灣司法亂七八糟的 醬缸 真的超好笑的
→ MSmax: 講，自己愛嘴活該
推 schumi7401: 好大官威喔
推 antibody27: 現實就是一堆學店生根本考不上警專
噓 tony88104: 博士這種素質
推 csboy500: 爽！臭嘴吃鱉了吧
推 suifong: 他教過警察應該很懂吧，講這樣也不行？
推 ARTORIA: 這樣就算侮辱 那一堆老師早就GG了
噓 iuexeyz: 備註在講什麼
推 libur: 講實話也不行？ 警察就是會吃案啦乾，台南的例子不是很清楚
→ libur: 了嗎？！
推 lianlai: 廢井
推 ENCOREH33456: 判的比殺人還重
推 alex10282: 刺激到鴿子的玻璃心惹，壞壞
噓 aprendes: 一堆人八卦版待久了把言語霸凌當常態
推 flac: 說真的，警察素質一直都不是很好，但博士素質才真的越來越差
→ fallheart: 中華台北的警察這麼嬌貴
推 fismo: 官官相護
推 kobe58105: 警專出來還不能酸喔
噓 vm03vm03: 嘴賤怪誰
推 knik119: 判得很好，再犯再加重
噓 mildred19: 活該被罰啦 肯定是鄉民
噓 ryankofish: 好大的官威
→ shiun122: 笑死，嘴警察都吃案，那這位張博士不就有教到吃案的警
→ shiun122: 察，你各位要挺一個交出吃案警察的博士？
推 Allen320: 備註講的很好啊，這幾句話又沒污辱個人人格，鄉下地方
→ shiun122: 教
→ Allen320: 的法官也是鄉愿
推 Dayton: ??? 講事實怎麼是侮辱
推 kissa0924307: 會不會吃案是可以用教的嗎？這是上課內容？？
推 alamabarry: 越來越差不代表查啊
→ nokla2008: 陳述事實也不行啊
→ kissa0924307: 難道警察吸毒 搶劫 殺人也要算在老師頭上嗎？
噓 BBBroflovski: 愛碎嘴活該
→ shiun122: 對啊，所以別的警察吃案，可以算到其他警察頭上？
推 malcontent: 事實  垃圾警察
噓 GivemeApen: 法官都不懂民主就你最懂啦 那麼厲害怎麼不去當法官？
→ ITP5566: 怎麼不學幸福城市無假國中陰蚊冥屍湯泥裝 帶老婆到一首資
→ ITP5566: 館一年碩畢 叫師夫妻檔跳六級每月爽加薪六仟 裝紙箱好棒
→ ITP5566: 棒 錢付得出去 加薪學位進得來 一首冥屍發大財
→ GivemeApen: 啊 法盲考不過國考 可憐哪
推 SeTeVen: 笑死，米蟲還怕人講
推 hyperyoujo: 以後教授罵學生怎麼連個ppt都做不好，大學是不是沒被
→ hyperyoujo: 教過，可能也要被告了XD 這樣好像也不錯？
噓 fcz973: 你們就是奴才：無罪
推 a3312393: 講事實也不行，鴿子不敢給酸喔
→ IDfor2010: 你們不知道 政大法律系的教授 課堂教學生永春拳嗎?
推 aben112008: 說不得耶
→ g9591410: 說嘴不起的 去你們派出所罵阿 只敢鍵盤大聲
噓 zookeeper: 台男踢到鐵板 活該 哈哈哈
推 pdz: 再嘴秋啊 笑死
推 herced: 實話總是特別難聽
→ kamisanma: 罵最多的八成是內部長官 檢舉檢起來
推 LDBBS: 素質差還怕人講
推 dream0131: 靠 台灣什麼時候變得這麼中共了 == 警察爛還不能嘴哦
推 yoyodio: 田姓警察呢
噓 kid80618: 博士小偷笑人家 邏輯死了嗎？
噓 lab214b: 警察公僕不是供人使喚，奧客，才罰40天喔？
推 Motor: 說實話真慘
推 winiS: 台南警吃案也沒後續了，燈開開關關就過，到時一樣含淚投
推 freddy8317: 誰叫你當小警察
推 crazyhoho: 這樣也能告喔 垃圾法官
→ NSYSUEE: 田學生
推 vmcjormp: 所以理論跟實務還是差很大不然教授就自己抓人了
推 luckysummer: 還要欺負基層，對服務業這樣早就被罵死
→ histing: 這個報導是不是也刻意在汙辱博士學位的人
推 daidairay: 如果實際看到警察態度 會想講這些不意外啊
→ Housetobe: 推文小心
→ histing: 否則當事者的博士身份跟此案有何關係
推 li143: 平時口口聲聲人權的左左這時開始護警了
推 rabbit6642: nlnlOeO
推 TarikBlack: 警察一堆爛咖
推 Derozan12: 完全事實啊
→ a40494: ID大你說的我都懂 也謝謝你的提點 但這個判決就我的分析
→ a40494:  就是法官覺得該博士完全已經超出了合理評論的範圍 法官在
→ a40494: 檢視這層關係的時候 也會看警員是否有處理不當導致博士有
→ a40494: 合理評論 你舉學生與老師的例子 如果老師對於學生行為或
→ a40494: 課業有合理批評 那不會有侮辱的問題 因為有合理連結 但這
→ a40494: 個判決明顯就是法官認為警員已經在處理事故 卻還要被罵 就
→ a40494: 面解讀法官的意思 白話來說 就是太超過了
推 Mubing: 誰再嗆文組素質，我就告誰，幫補崩潰emoji
推 cmy512: 報案:我的一天不見了
→ Tenging: 免費的業績
推 iam0718: 博士一定很怒
→ sigma0307: 素質差 有什麼問題？
→ hank11431: 可憐鴿子
推 IcJack: 送業績送那麼狂 第一次見過
噓 sce987: 法匠又一力作
推 seth5421: 人家說實話餒
→ conanhide: 可惜還能罰金
推 herro760920: 不用嘴鄉民愛嗆警察，有些警察是真的垃圾。但遇到殺
→ herro760920: 警無罪或輕判的哪次鄉民沒有幫忙罵司法，司法官垃圾
→ herro760920: 的更多，又不給民眾評論而已啦
推 icome: 這不是可受公評之事嗎 法官？
→ IDfor2010: 警察素質越來越差 這是民眾的感覺 這也能成案?
→ IDfor2010: 難道法官反面認定 越來越好? 或是沒變差? 或是持平?
推 kixer2005: 嘴賤活該  嘻嘻
推 mopackm53637: 那罵法官恐龍法官會不會被罰啊 怕怕的
推 snakelalala: 死好 臭刁民
→ IDfor2010: 這可以成案嗎? 變成刑事案件嗎?
→ IDfor2010: 如果警察素質那麼好 那還要院檢的層級監督嗎?
→ IDfor2010: 法官也會幹譙警察了 就不要說民眾的質疑
噓 startiger: 棒，台灣博士一大堆還可以沾沾自喜
噓 ccvvcvc: 教警察的博士耶，看到學生難免想嘴幾句臭了嗎
噓 aabb177: 你以為他在網路上喔，做事時有人旁邊機歪真的欠告
推 dyingpete: 講被其他上司罵還不告的，自己不告怪誰，只會該該叫
→ IDfor2010: 如果警察真素質那麼好 那以後就直接取代刑庭法官就好啦
→ buwa56: 再說法官恐龍小心被搜證提告
→ IDfor2010: 如果這能成案判刑 那罵恐龍法官的不就該死 不是這樣嗎?
噓 k952gfjk: 笑死，酸民也可以試試去噴看看啊
→ a40494: 難道什麼話都能用「感覺」免責嗎？
推 gonna01: 現實酸民？人家交接班你嘴
→ a40494: 法官在審判相關案件都會檢視是否是因為有事實才致使有評
→ IDfor2010: 那法官也是用感覺在判嗎? 不然法官有感覺越來越好?
→ a40494: 論出現 評論也必須要有合理性 你要覺得台灣警察素質差是你
推 pr9558: 博士唸副學生有罪喔？
→ a40494: 家的事 但現場處理員警如果沒吃案 憑什麼要被你說素質差
推 casually: 說事實也被拘役，到底那理侮辱了？
推 bchen1222: 扯
推 shukashu0816: 笑死
→ IDfor2010: 因為 "越來越" 這是比較級嘛 你法官內心應該有個比較基
→ IDfor2010: 準嘛 不然你怎麼比較出 "越來越"?所以法官感覺越來越好
→ IDfor2010: 所以法官們使用判決 來肯認 或肯定 警察素質就是好
→ IDfor2010: 不就這樣嗎?
噓 ForLuiS: 這哪裡比台南扯了，一個死人一個嘴砲被婊
推 higashi: 好
→ Wax7177: 哈哈在嘴
→ IDfor2010: 法官都用判決肯認的警察素質就是好 那還不給他記功嘉獎
→ a40494: 法官幹嘛要要知道警察整體素質怎麼樣才能判 法官只要知道
→ a40494: 現場警員有沒有吃案導致報案人說出合理評論 判決結果不就
→ IDfor2010: 這扯皮嘛~ 法官加入了嘴砲的行列~ 不就這樣嗎?
→ a40494: 說明了嗎
推 elan1031: 也一些老警察就真的素質差阿
→ a40494: 記功嘉獎是行政的權限 干司法什麼事...
→ IDfor2010: 如果依照這判決的思維邏輯 那罵恐龍法官的不就該死了
推 fantazy00077: 笑死 再嘴邱啊
推 aaronbest: 想吃案不能嘴喔 笑死
推 ks007: 素質差
噓 enderboy7652: 想吃案又不能嘴
推 mario2000: 這年頭不能講真話喔?
推 asdf70044: 你各位罵判決都該抓起來判40天!
推 kids1991: 博士這種態度擺明找碴
推 gayi0628: 操官官相護啊  警政就是這麼貪汙腐敗
推 broken119: 這要告三小啦
噓 xiangbudao: 這次鴿子是對的 哪有越來越差 本來就那麼爛好嗎
推 vi000246: "初判認為是民眾糾紛非竊案"
推 vi000246: 這就是要吃案嘛
→ IDfor2010: 所以民眾不能講"越來越" 不能評論刑事政策好壞?
→ IDfor2010: 所以民眾要跟法官與警察的認知一樣?只能稱讚，不能貶損
→ IDfor2010: 人民只要貶損 就罰你 就判刑 就成立刑案
→ IDfor2010: 所以法官是認為 "越來越好"
推 LonyIce: 警察真是垃圾 說實話還告人
→ IDfor2010: 然後法官心中有沒有建立一個越來越的比較基準? 不知道~
→ shiun122: 跟有沒有指定特定人士有關吧，國防部提告三斤以沒指名
→ shiun122: 誰而不起訴，而這件是他當著警察面講他。要是他是事後在
→ shiun122: 網路上講，搞不好就不起訴
→ IDfor2010: 當面講又怎麼了嗎? 我就說了 這是法官用判決來加入嘴砲
推 suifong: "初判認為是民眾糾紛非竊案" 這個教過警察的博士開罵根本
→ suifong: 正常
→ IDfor2010: 一個說越來越差 法官和警察認為沒有越來越差
→ IDfor2010: 最後法官下一個判決罰你 罰人民 說:你不能講越來越差
→ IDfor2010: 鬼扯嘛~
→ IDfor2010: 你講越來越差 我就罰你
→ IDfor2010: 還罰刑事的
→ DENNISJHENG: 他忘了在台灣不能說實話
噓 bruce78131: 警察素質越來越差
推 wetland: 真爽，判得好
→ IDfor2010: 如果警察素質好 你怎麼不讓警察取代刑事法官的職務?
推 wetland: 判得合理，就事論事，還在扯一堆無關辦案的東西，真爽
噓 lwsun: 喔
→ IDfor2010: 法官企圖以判決矯正人民的思想 並且矯正人民個人對警察
推 asony: 國之將亡  必有妖孽
→ IDfor2010: 的個人和社會評價 結果法官有矯正成功嗎? 應該沒有吧!
噓 qwe870501: 活該
→ hltbebo: 快申請釋憲案
噓 DA3921999: 講事實判比殺人重
推 nichtsicher: 哈哈哈UCCU
噓 iamseanli: 內文有寫應是私人恩怨，但警方也找了鑑識人員來採證，
→ iamseanli: 明顯是那博士找碴
推 e7660239: 40還不准人說 玻璃鴿子
噓 banana246: 笑死人活該啦
噓 zaq0415134: 現在人都馬這樣。
推 ken5566: 洩漏國家機密啦
推 ShengwaiHsu: 反觀田勝X 有爸爸靠
噓 z800218: 嘴臭就嘴臭，你不用特地發一篇護航
推 piolet: 講實話也不行  台灣怎麼了
推 nomind800609: 說幾句話被罰四萬 溫馨
→ a40494: 我是不知道為什麼警察已經幫報案人找了鑑識人員到現場還要
→ a40494: 被報案人說素質差啦 到底憑什麼警察要吞這口氣
噓 smaller: 很酸就是在污辱沒錯啊 支持博士的人等著天天被酸
推 IDfor2010: 我是不知道 人民在一個警察面前當面抱怨警察整體素質
→ IDfor2010: 講訴其個人對警察素質好壞的評價 會成為一個犯罪
→ a40494: 反正上面說判的不對的 假如以後你沒錯做被說素質差 請記得
→ smaller: 法官判的好啊  以為有唸點書就可以嘴臭 活該
→ IDfor2010: 並且讓法官用決導引人民朝向對警察該有的正確評價發展
→ a40494: 不要提告 因為是別人的「感覺」
推 Carrarese: 台警爛還怕人說喔
→ IDfor2010: 就像法官的民間友人 在宴席間 評論說 你們法官在民間風
→ IDfor2010: 評如何如何的恐龍 然後就被法官用刑案告到地檢署且成案
推 coldtoby: 報案還得自己去找到加害人才會想受理哩MD
推 pccheni: 很嘴，雖然是事實XDDD
噓 MW1220: 政治正確就可以無視內文 直接酸顏色了
→ IDfor2010: 有些人思維很奇怪你不能在一個警察面前抱怨警察why not
→ Brucetk: 他國事務
→ a40494: 我是覺得不要扯東扯西的 法官就事論事做判決 就是覺得已經
→ a40494: 超過合理評論的範圍了 還要管什麼整體素質好不好喔 法官
→ a40494: 當大法官來當？
噓 crazylag: 被罰剛好而已
→ IDfor2010: 所以下這個判決的目的和所要達成的任務 與刑事政策是?
推 stja:
→ IDfor2010: 矯正人民個人對警察素質的思想與個人評價? 是嗎?
→ IDfor2010: 還是增加國庫收入? 還是法官想用判決加入嘴砲行列?
→ IDfor2010: 法官認為警察應該頭上要有個光環 法官頭上的光環應該更
→ IDfor2010: 大一點? 是嗎? 凡是覺得這光環小了或暗了 就是有罪。
推 iamlittlede: 說實話也能被告？ 我家附近警察連違停都不敢抓
推 aasawfish: 以後報案都要用打電話的避免被吃案
推 GodMuii: 這質量跟牛嗶 老鐵怎麼6
噓 tim30084: 嘴賤活該
推 Nano: 這就碰到刁民而已啊
噓 AFISH111: 雖然警察很爛  但這案子是兩碼事吧  瘋狂嘴人被抓剛好
推 oneloveone: 難怪台灣司法民調信任度越來越高，超前部署，沒人敢嘴
→ oneloveone: 恐龍了
→ Addidas: 南部是人治的地方 不像北部當官的還要向民眾低頭
→ a40494: 真的笑死 就新聞描述的那個現場 你要跟我說博士其實是在
→ a40494: 指稱全台警察素質低 連法官都不採信的東西竟然有人信
→ Addidas: 而且內容本來就可受公評且未涉及貶損人格 法官也亂心證
推 gymfantasy: 漏氣求進步  法官不懂  只會護航
噓 q135q135: 這也能護航？
→ a40494: 還舉什麼法官宴席的例子 什麼場合同樣的話會有不同的效果
→ a40494: 這樣都不知道嗎 就你自己知道 法官都不知道是不是
→ a40494: 內容到底哪裡受公評？警察幫你叫鑑識小組到現場還要被說
→ a40494: 素質差到底哪裡合理
噓 aa1052026: 照你邏輯你這年紀若沒有當上課長經理被說素質差也可以?
→ IDfor2010: 樓上你到是跟我講 這種判決追求的目的是什麼?
→ IDfor2010: 矯正人民對警察的差評的錯誤思想? 你不能講出來
→ a40494: 就事論事啦 目什麼的
→ aa1052026: 你這跟長輩說別人都可以加班升官你為何不行一樣等級
→ IDfor2010: 你不能在一個警察的面前當面抱怨警察素質差?
→ IDfor2010: 所以法官維護的是什麼? 警察的玻璃心? 因為易碎
→ IDfor2010: 如此而已不是嗎?
→ aa1052026: 講不出素質差原由 只用我認為 難怪有種不努力叫做我覺
→ aa1052026: 得你不努力
→ goodboy98: 所以，為什麼一線四不考警官呢？
→ IDfor2010: 如果是要維護易碎的玻璃 要小心呵護
推 a40494: 到現在你還看不懂 法官會這樣判就是因為他檢視現場證據後
→ IDfor2010: 那這個不是警察的心理素質差 不然是什麼?
→ a40494: 認為他不是在指稱全體警察素質差 而是認為他是針對在場處
→ a40494: 理員警 用素質差這語句並認定侮辱該員 不是你所說的一般
→ a40494: 評論全台警察素質低 這樣很難懂嗎
→ aa1052026: 為何噓文的不去找份月入100K的工作?是不是素質差?
推 TDKnight: 哈哈鴿子素質哈哈
→ IDfor2010: 你根本無法回答這種刑事判決要維護的 達成的目的 和效
→ a40494: 還什麼易碎玻璃 我就說認為這樣判不合理的鄉民 以後如果你
→ aa1052026: 為何員工不能每天加班達到平均每日工時24小時?素質差?
→ a40494: 沒做錯事卻被說素質差 記得不要提告
→ IDfor2010: 果是什麼? 你只是不斷在說 來了一個案就要做出判決
→ aa1052026: 所以被嗆的警察做了什麼得被說素質差?
→ IDfor2010: 人民不能對警察有個人評價? 說了就要被判刑?
→ a40494: 就事論事就事論事就事論事 目什麼的？
推 lazioliz: 有說錯逆？
→ IDfor2010: 就事論事而已 易碎
→ shiun122: 好了啦，想知道就去派出所評價警察，請他們送你去問法官
→ aa1052026: 所以就事論事 該警察做了什麼得被說素質差的行為?
→ aa1052026: 還是說沒辦法十分鐘破案就是素質差?就像員工無法每天上
噓 cenames: 活該 再嘴炮啊
→ aa1052026: 24小時的班就是素質差一樣?
→ IDfor2010: 所以如果警察沒做錯事 人民心中也不能對警察有個評價?
→ aa1052026: 就像我覺得某個推文是垃圾 我也不會說出來啊
→ a40494: 你不要把概念混在一起 人民當然可以評論 但法官檢視現場
→ a40494: 證據認為他在那個現場不是在合理評論警察 而是在侮辱該員
→ IDfor2010: 你要限制人民思想 你就大方講嘛 何必說我是法官呢
→ a40494:  這是法官調查後所認定 所以有這判決 很難懂嗎 不要再讓
→ a40494: 我講第三次好嗎 如果照這個邏輯 是不是所有公然侮辱都只要
→ a40494: 說我是合理評論某個群體是不是都免責了
噓 theshape87: 警察酸不得
→ aa1052026: 原來被告的只是心中有評價喔?都嗆出來了
→ IDfor2010: 那我再講一次好了 這種判決達到矯正他思想的目的了嗎?
→ aa1052026: 原來判決沒達到矯正目的就沒用 那全世界沒幾個判決有用
推 ul6na: 可能覺得這算私德吧 就算是事實也能判
→ aa1052026: 死刑也矯正不了 所以廢一廢好了
→ IDfor2010: 我再講一次 這只是在維護易碎的玻璃而已
→ a40494: 所以你到底想說什麼 法官認為有侮辱情事卻又不能判有罪 要
→ IDfor2010: 如果玻璃易碎 那不是素質差 那不然是什麼?
→ a40494: 現場警察自己吞？
噓 cityhunter04: 警察沒必要聽你說這些廢話
→ IDfor2010: 我只是在戳你思維的矛盾而已啦
→ a40494: 就是侮辱別人啊 還有什麼 這個判決結果你要不要再看一次？
→ IDfor2010: 怎麼侮辱別人? 越來越差是差到什麼程度?
→ a40494: 你幹嘛要一直避開不談論這位博士在這個判決裡面被認定是侮
→ a40494: 辱他人的事實
→ IDfor2010: 那法官是認為越來越好嘍? 怎樣的越來越好 好到什麼程度
噓 GianniC: 什麼叫做侮辱公署???
推 ceylon0614: 說個笑話 法官自由心證
推 pi020412: 太玻璃了吧
→ IDfor2010: 判斷好壞的基準是什麼? 人民為何要跟法官做同一評價?
→ a40494: 一直在法官警察那打轉 法官勘驗的現場證據就是認為現場那
→ IDfor2010: 人民要跟法官思想一致?
→ a40494: 個客觀情事 舉動 綜觀一切判斷就是認為侮辱成立 你連看最
噓 Arnol: 笑死
→ a40494: 多現場證據的法官判決都不信 只信你看的這個新聞裡面的片
→ a40494: 段字句？
推 iamasoldier: 明明就越來越難考==
→ IDfor2010: 你法官就是主觀評價進行判決呀 你一直扯客觀幹嘛呢?
→ IDfor2010: 你一直講客觀 你一直強調客觀 就是客觀嗎?
→ IDfor2010: 你連評價基礎 和 判斷好壞的準據都拿不出來
→ a40494: 整個新聞都描述了現場情況 那個字句加上現場 法官認為的確
→ a40494: 是侮辱 不同現場相同字句有不同效果 但你卻只看字句認為只
→ a40494: 是評論 卻不看現場情況 到底誰矛盾
→ IDfor2010: 扯什麼客觀現場 這種就是評判能不能感同身受
→ a40494: 我的評價基礎在這個新聞 這個判決 而這個判決是檢視現場
→ a40494: 證據而來 我的基礎在這裡 裡面有描述現場 所有我敢說有一
→ shiun122: 好了啦 你素質最好 一定能考上法官加入對抗邪惡警察陣線
→ a40494: 定可信度 那你的基礎呢你的基礎呢你的基礎呢？
→ IDfor2010: 不要鬼扯什麼客觀現場啦 要維護就維護 然後主觀判
→ a40494: 你的基礎來自你的感覺嗎？
→ IDfor2010: 扯什麼客觀現場 這種判決都是主觀判斷
推 AntiGayMan: 真的是垃圾警察
推 saiga12416: 鴿子就是爛
→ shiun122: 對，都是主觀判，怎樣？傷到你的玻璃心了？
→ IDfor2010: 我怎麼會玻璃心呢？判的人 與被判有罪的 也不是我呀
→ IDfor2010: 要維護的易碎玻璃 也不是我呀 笑死 怎麼扯到我玻璃心呢
→ new71050: 爽
→ a40494: 我第一次聽到有人認為這種案件因為是法官主觀認定所以應
噓 marginal5566: 講幾句就侮辱公署 我以為是共產黨統治
→ a40494: 該判無罪的 照你這樣說公然侮辱罪應該刪掉才對 因為法官
→ a40494: 都是主觀認定有沒有罪的對吧
→ anutnut: 某北市的交警素質更差是公認的
→ IDfor2010: 我主張把侮辱公署刪掉呀 我就主張刪掉 怎麼了嗎? 不行?
→ IDfor2010: 這種都是主觀想判有罪 才去把客官場景帶入判決啦
→ a40494: 好喔 那你是不是也認為警察受侮辱應改用公然侮辱罪處理而
→ IDfor2010: 如果法官不想判他有罪 那就會幫他找個理由
→ a40494: 非侮辱公署
噓 ScarYao: 侮辱公署罪這種戒嚴時代法條拿來判拘役!?
→ a40494: 那照你的意思法官是否都不可信 因為都是人在當法官 不同法
→ IDfor2010: 你說的客觀場景只是判決裡頭需要的功能性需求
→ a40494: 官都有不同見解 你的意思是這樣嗎
噓 mission985: 竊案變民事，這樣還不能說警察？
→ IDfor2010: 你覺得台灣法官公正嗎? 我不這麼認為呀
→ a40494: 對啊 但就是證據的一種啊 更何況這個判決還上訴被駁回 還
→ a40494: 要怎麼樣 一定要讓你滿意才是正義？
→ IDfor2010: 不然我為什麼要認同你偽正光的教科書想法?
→ IDfor2010: 我為什麼要做那麼噁心違背台灣司法現狀的認同表述?
→ a40494: 我沒有一定要你認同我 但我目前採信法院證據 這是我的論
→ a40494: 證基礎 你的呢？我還在等你的客觀證據在哪
→ IDfor2010: 這種判決充滿了主觀 我不太懂你說的客觀是什麼
→ IDfor2010: 員警主觀認為被羞辱 法官主觀也認為應該判有罪
→ a40494: 從頭到尾我沒有一定要你認同我的「主觀想法」倒是你一直
→ a40494: 忽視法院檢視現場的證據 認為法院判決的不對 不是嗎？
→ a40494: 主觀影響客觀 客觀佐證主觀 這不是法律運作證據力的基本
→ a40494: 嗎
→ IDfor2010: 這主觀的事實 也就是有個員警認為他被報案人罵了
→ IDfor2010: 工三小
→ IDfor2010: 更正 @客觀事實
→ IDfor2010: 一直扯客觀 真是鬼打牆呀
噓 hagi13: 被警察嗆過 原來只有警察可以嗆人
推 foolfighter: 事實
推 jezz9740: 台灣不能說實話 只能馬扁
推 msin: 活該
噓 justeat: 老蔣再世
推 ChrisJericho: 這算酸而已吧 根本沒到污辱 員警惱羞成怒吧
→ a40494: 不知道鬼打牆的是誰 不知道你到底有沒有看我剛說的 我一
→ a40494: 直都是說法官在檢視現場客觀證據後認為該博士有侮辱的意
→ a40494: 圖 而這個客觀證據的內涵 在於語調 語氣 動作等等的現場
→ a40494: 實際情況 來讓法官去判斷到底有沒有侮辱的意圖 這是我所
→ a40494: 分析的 你的呢？從頭到尾都認為不是侮辱 但判決調查就是如
→ a40494: 此 你認為不是侮辱的基礎是什麼？你自己的感覺嗎？你自己
→ a40494: 的社會觀察嗎？那你把這些帶進這個案子 客觀嗎？中立嗎？
推 IDfor2010: 不知道樓上在公三小 我說真的
推 asdf159000: 是不是臭嘴習慣以為還在PTT?
推 blueweak: 笑死 現在沒言論自由了喔？講素質差算污辱？
推 blueweak: 真的爛還不能講爛 根本事實陳述而已 侮辱個屁
推 abacada: 說事實也被判刑是鬼島嘛
噓 ksxo: 你弄錯了吧 法官什麼時候會護警察了
→ ksxo: 你謾罵警察就算了 但你針對特定人罵 你誰啊
→ ksxo: 所以現在只要當警察 就活該要隨便被別人罵？
→ lamune: 事實啊
推 NeverTellMe: 現在法官素質越來越差
推 line43211: 就是一堆警察愛吃案，遇事就推，自己好好想想民眾為何
噓 s3f4e9g6aa7: 幹說出事實也有錯?現在是警察治國就對了
噓 kkk690713: 趕快去選個民代或立委，就算拖鞋掉了都能幫你找回來
噓 fundme: 你在共啥米碗糕洨
推 ttousp: 事實啊，警察是罵不起喔，難怪會發生台南，南投的事
推 j5307: 這件事跟台南比 十萬八千里
推 jjomj666: 這個不能當惡作劇? 啊抱歉以為是台南
推 ioioioaoaoao: 肉燥哲 路燈亮了沒？
推 ideal5566: 罵人不帶髒字還能被判刑 鬼島法官正常發揮
推 ilikebj: 那以後老師嗆學生不會讀書也可以告了
噓 david12763: 3這啥鬼判決
推 shaman5566: 阿就真的 沒事 河河
→ a40494: 自己認為法官判的不對 我跟你解釋法官的脈絡 你又說你聽
→ a40494: 不懂 那我建議你可以買一本刑法總則 把主客觀理論看懂就好
→ a40494:  不必全看完
→ a40494: 還老師嗆學生 就算是老師的教育手段也必須看當時的客觀情
→ a40494: 況 假如是屬合理教育手段 就不會有侮辱的問題 為什麼總是
→ a40494: 有人會把不同概念一概而論？
推 Magiko: 可怕 言論自由都沒了
推 Shinpachi: a4大，想請問這種公然侮辱判決比較傾向法官自由心證嗎
→ Shinpachi: ？因為肢體動作、氣氛這種事比較沒有判斷標準
→ wcj5566: 護子鴿、吃案鴿 難道都是虛構的嗎？
噓 funfun789016: 嗯嗯
→ a40494: Shin大 我覺得這個要分開談 公然侮辱有他的法律要件在 他
→ a40494: 有一定的規則 比如客觀需有動作與言語或表現的方式 主觀上
→ a40494: 要有意圖 這比較能文字規格化 但至於如何事實認定每個法官
→ a40494: 都標準不同 有的嚴有的鬆 這個沒辦法統一標準化 因為社會
→ a40494: 生活極其複雜 每位法官的生活經驗有所不同 這個也是法律系
→ a40494: 習者所說的 「審判其實是上帝的工作」的緣由
→ a40494: 只要是人就沒辦法擺脫身為人的枷鎖 因為每個人生活經驗歷
→ a40494: 程不同 就算法律有明文 就算刑法侮辱罪裡有一定的條件必
→ a40494: 須滿足 怎麼樣的行為舉止算是滿足條件而什麼又不符合條件
→ a40494:  全都仰賴法官的判斷 只要是人 就不可能不用自己的經驗認
→ a40494: 定侮辱與否 只有理想中的上帝才能真正客觀
推 fghluluop: 是不是酸不起啦。玻璃心
推 Shinpachi: 感謝回答，可以理解大家為何憤怒，也能理解這個判決的
→ Shinpachi: 麻煩之處
→ a40494: 所以網路上什麼罵髒話的價目表看看笑笑就好 朋友間的開玩
→ a40494: 笑罵三字經 跟行車糾紛幹架罵的三字經能用相同評價去評斷
→ a40494: 嗎 不用審視當下現場狀況嗎
→ a40494: 我已經盡力將所學解釋明白 如果有人還看不懂我只能祝福
噓 titace: 就人生攻擊啊，嘴什麼
推 oxhill: 講事實不行？
推 geige: 吃案還不能罵....
推 ltw89104: 猥褻到鴿子的敏感神經 開單剛好而已
推 goodtaste: 自由心證連結法不爽你去考法官
噓 Asorvia: 一堆仇警的，平常沒事罵警察罵的跟什麼一樣，出點小事開
→ Asorvia: 始警察把拔救救我，下夕下景
→ MansonSick: 警察肯給三聯單就該謝天謝地了
推 binglin55621: 玻璃鴿
推 rinatwo: 台灣法律的正常發揮 讚讚讚
→ rinatwo: 如果是罵平民 檢察官就說會主觀感受的評論 不起訴
→ rinatwo: 如果是罵警察 蓄意侮辱 拘役四十天定讞 讚讚讚
噓 rx5566: 網路上鄉民的同情很重要？
→ rx5566: 不然就換你當法官，用你的主觀決定啊
→ rx5566: 反正有警察可以究責、可以謾罵就好了不是？
推 newsmaker: 說實話的下場
噓 s2572251: 本案起因為民眾報案竊盜案件，
→ s2572251:       而到現場處理，為釐清過程，且案發現場並非所有
→ s2572251: 物品均
→ s2572251:       為被告所有，故要被告指明遭竊物品，並初步判定
→ s2572251: 後認可
→ s2572251:       能係民眾糾紛非竊盜案件，所以有跟被告解釋，但因
→ s2572251: 被告
→ s2572251: 堅持為竊盜案件，伊即仍予受理
推 s2572251: https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.asp
→ s2572251: x?page=0&kw=%e5%85%ab%e6%8e%8c%e6%b4%be%e5%87%ba%e6%
→ s2572251: 89%80&judtype=JUDBOOK&sys=M&q=4b3a44135d7cfa1532c7df
→ s2572251: ce4c69d40e
噓 provider17: 這種怎麼不吃案？
噓 Juder: 事實啊，怕 人講喔
推 IFeelSoAlive: 好可憐，各位小心
推 m7532005: 看到這新聞感到欣慰 不過這個人比酸民有種許多 這版一
→ m7532005: 堆人只敢網路打嘴砲 在別人面前就畏畏縮縮 笑死 哈哈
→ rada118: 北七
推 astrophy: 不過他有實際教導警務人員的背景，假如他以自身經驗說
→ astrophy: 素質越來越差的話是要如何  呢？
→ astrophy: 告
噓 AMDMARSHAL: 還好不是六十年前 不然就帶回去下跪速懶覺
噓 Kazetachinu: 南部垃圾警察真多
推 kamichu: 報竊案何時可以由員警決定是不是失竊？？？
推 nihow78: 垃圾警 廢物判決
→ nihow78: 敢不敢把雙方全對話一字一句清楚報出來啊
→ nihow78: 我騎個車被攔查硬說我沒考駕照 請他查詢又說沒有 我回那
→ nihow78: 一起警局查我請人拿過來 才說沒有啦 詢問一下不用口氣差
→ nihow78: 啦
推 Luwan: 看到整串推文那麼激動就知道會怕了
→ nihow78: 有些真的很會激怒人  外加 酸言酸語
推 wzshi: 看起來也沒啥防礙公署啊 只是話很酸就是
推 wuchong101: 警察都不知道在秋什麼的 沒在做事就算了態度都很差
推 hyperyoujo: 所以就不懂a40494到底氣什麼，你自己都說法官在這類
→ hyperyoujo: 事情上自由心證了，所以法官不也就是可能犯錯嗎？如果
→ hyperyoujo: 有機會犯錯，我們又為何不能質疑法官在這件事情上判
→ hyperyoujo: 的沒有道理呢？
推 hyperyoujo: 你回應說老師罵學生時說如果是合理手段就沒問題？那
→ hyperyoujo: 請問這名博士如果是合理手段呢？從此事上看，他是希
→ hyperyoujo: 望警察重視這件事所以用他的專業罵人，這有不合理嗎？
→ hyperyoujo: 他那三句話都沒帶髒字，也是當下的指責而無四處散播，
→ hyperyoujo: 就被判了拘役40天欸
推 yoyodio: 為啥嘉義法官會罩鴿子XD我以為法院都看鴿子很不爽說
→ CumCumCum: 白癡法官
推 fix78: 事實不敢承認就關人
推 tostcamp: 這個真的嘴賤活該
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (119.14.169.27 臺灣), 11/13/2020 23:08:40
噓 keepingtime: 不是叫公僕嗎？主人斥責僕人何錯之有！
→ keepingtime: 民主時代竟還有侮辱公署罪這種封建制度才有的規定！