道德哲學的元素 第一章 何謂道德 1.4

[imp1026 (壓倒稻草的最後一隻駱駝Ｉ]

1.4 例三 崔希 拉蔕默

　　在1993年，一位名叫崔希˙拉蒂默的十二歲大腦性癱瘓的患者，被她的父親殺害。崔
希與她的家庭住在加拿大薩克其萬州的一個牧場裡面。羅伯特˙拉蒂默在一個星期天早上
，在他的太太以及其他的小孩上教堂的時候，將崔希放入他的小貨車內，並導入廢棄直到
她死亡。當崔希死亡的時候，她的體重只有四十磅，而心智年齡大概只跟三個月大的嬰兒
一樣成熟。拉默蒂夫人表示當她發現崔希已經死亡的時候，她感到非常的欣慰，並宣稱她
只不過是沒有勇氣去做這件事情。
　　拉默蒂先生後來被以謀殺做名起訴，但是法官與陪審團並不想給他處以重刑。陪審團
以二度謀殺的罪名辦他，並且建議法官忽視原本應有的二十五年刑期。法官們同意這樣的
意見並以此將他處以一年的刑期，以及一年在他自己農場的軟禁。然而後來加拿大高等法
院決定對此事加以干涉，並且將這案件駁回重審。羅伯特˙拉蒂默目前在監牢當中服刑他
長達二十五年的刑期。
　　撇開法律層面的問題來看，拉蒂默先生真的有做錯什麼事嗎？這個案件牽涉到很多其
它事件所牽涉到的議題。一種對拉蒂默先生不利的論證宣稱在道德上崔希的生命是很寶貴
的，而他沒有任何權力去結束這樣寶貴的生命。拉蒂默先生的辯護則是宣稱崔希的狀況悲
慘到她除了簡單的生命機能之外，她毫無任何擁有一個「人生」的希望。由於她的病痛，
她的存在被降低到毫無意義的受苦，而結束她的生命是一種悲憫的行為。在考慮這些論證
之後，似乎拉蒂默先生成功的為自己辯護了。然而那些反對他的人提出了其他的論點。

對於身心障礙者有所歧視是錯誤的論證(Teh Argument from the Wrongness of
Discriminating against the Handicapped)

  　當羅伯特˙拉蒂默被判處較輕其刑的時候，許多身心障礙者將此視為一種侮辱。薩克
其萬身心障礙者發聲聯盟(the Saskatoon Voice of Poeple with Disabilities)的主席
，一位飽受多重動脈硬化症糾纏的人宣稱「沒有人有權利去決定說我的生命比起你的沒有
價值。這是結論。」他並指出崔希之所以會被殺害是因為她的殘障，而且這樣的行為是非
常不合理的。任何的身心障礙者都應該跟一般人被尊重，並且擁有相同的權利。
　　我們要如何看待這樣的論點？不論對於任何團體的歧視都是很嚴重的問題。這種事情
飽受批評是因為這樣是對待別人不公平，而沒有任何理由可以將之合理化。比較常見的例
子是關於就業方面的。比方說一位視障人是只因為老闆純粹不想聘請看不見的人當員工而
被拒絕。這樣跟只因為是猶太人或是非裔就拒絕就業聲請沒有兩樣。更進一步的強化這樣
的論點，我們要問為什麼這個人會被差別待遇。難道說他能力不足以應付這個工作嗎？難
道說他比較愚蠢或者工作探度比較消極嗎？難道說他比較不值得擔任這個工作嗎？如果沒
有一個合理拒絕他的理由，這樣拒絕他只不過是一種簡單的獨斷。
　　同時卻也有少是狀況是身心障礙者被差別待遇，但是是可以被合理化的。比方說沒有
人會對於是否讓視障人士在機場擔任導航的工作有任何爭論。因為我們可以很清楚的看到
為什麼會這樣，這樣的「歧視」並不是什麼獨斷，也沒有侵犯到身心障礙者的權利。
　　我們應該把崔希˙拉蒂默的死亡視為一個對於身心障礙者的歧視嗎？拉蒂默先生認為
這件事情主要是跟大腦性癱瘓無關的。他宣稱「有些人認為這是一個身心障礙的議題，但
其實並不是如此。這是一個『受折磨』的議題。是一種對於崔希的折磨與變異。」在崔希
臨死之前，她才動過背部、臀部以及腿部的手術，而且還預計近鄩更多的手術。拉蒂默先
生宣稱「這是鼻胃管，加上背後加裝置架，再加上腿部的開刀，再加上讓她痛苦不堪的褥
瘡所造成的折磨。怎麼會有人說她是一個快樂的女孩呢？」在審判期間，三位過去照顧崔
西的外科醫師的也做證指出要控制住崔希痛苦的所面臨極大的困難。拉蒂默先生宣稱她之
所以被殺害是因為她本身太痛苦了，而且對她來說沒有任何活下去的希望﹔並不是因為她
大腦性癱瘓。

滑坡論證(The Slippery Slope)

    這可以把人帶到更進一步的論證。獨立生存中心聯盟(Association of Independent
Living Centers)的董事長崔希˙渥特絲(Tracy Walters)表示當她在得知最終判決結果的
時候，那是一個「驚喜」。她宣稱「那樣去替別人決定生死所開啟的不良先例，真的會是
一個無止盡的滑坡。」
　　其他身心障礙權力的提倡者也對於這個概念有所迴響：或許我們真的會同情羅伯特˙
拉蒂默﹔或許我們覺得搞不好死亡真的對崔希比較好。但是去進行類似的思想都會是非常
危險的。如果我們接受了任何類似的安樂死，我們會掉入一個無止盡的「滑坡」，而到最
後我們會認同一切人命都是沒有價值的價值觀。不然的話要如何畫出界線？如果崔希˙拉
蒂默的生命是不值得被保護的話，那其他的身心障礙者怎麼辦？那那些年長者、身體虛弱
的、以及其他「無用」的社會成員呢？跟這種事情有關的，如尋求「種族淨化」的納粹主
義者經常被提起，而且這樣的論述通常會包涵我們不希望變得跟他們一樣，所以最好不要
採取這危險的第一步。
　　類似的「滑坡理論」被運用各式各樣的議題上面。包括墮胎、試管嬰兒以及最新的複
製人爭議上面，都曾經因為「可能」帶來的負面影響而飽受批評。由於這樣的論證包含了
對於未來的推測，它們可是出了名的難以評估。有可能在事後才會發現原本的原本所認為
隱憂的都是毫無根據的。這樣的事情就發生在在試管嬰兒上面。當有史以來第一個試管嬰
兒露易希˙伯朗在1978年誕生的時候，就有許多針對她、她的家庭以及整個社會不利的預
測。但是事實上沒有任何不好的事情發生，而試管嬰兒的手術成為對於一些不孕，而希望
有小孩夫婦可說是很平常的手術。
　　當未來對我來來說是未知的時候，我們很難知道滑坡論證是否是合理的。就因為這樣
，如果用別的角度去運用滑波理論的話，即使是有理性的人，也可能對於之前那些推測如
果接受如催西事件般的安樂死被接受的話，所可能帶來的後果持不同的看法。這樣會照成
一個僵局：對於同一事件的不認同感，可能只是因為成見而來。就如同那些那些意圖為拉
蒂默先生辯護的人可能會覺得那些指控都是不真實的，而那些不同意他的做法的人會堅持
那些推測是真確的。
　　這樣濫用滑坡論證其實是毫無意義的。如果你不同意一個東西，你也不需要題出什麼
樣對抗他的論證。你根本就可以做出一個它可能會帶出的問題的推測。而不論你的推測如
何離譜，沒有人可以證明你是錯的。這就是為什麼在接觸類似的論證的時候，必須謹慎小
心，以免陷入僵局。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.29
※ 編輯: imp1026         來自: 140.112.143.29       (11/08 16:50)
推 weipoyen:推
推 weipoyen:1.5...........
※ 編輯: imp1026         來自: 211.72.242.236       (11/10 23:53)
※ 編輯: imp1026         來自: 211.72.242.236       (11/11 08:28)