==> oasis5811.bbs@zoo.ee.ntu.edu.tw (角逐名譽) 提到:
> 我並不十分清楚,我們是否能使用"形而上學"
> 來理解個政治實體活動之因果原因..
> 例如:目前執政之實體,內部結構有甚麼活動,而實體與任何外界主體,發生些甚麼關係..
> 或者我們將些專業學科理解成個實體,突然我們發現,任何學科之本質是甚麼..
> 它真有甚麼特性嗎? 它是世上那種屬性的存有..
> 以上所提出的內容,針對"形上學"
> 各位是如何使用它的思考ㄋ..
我個人不太懂哲學的形上學,
但查過一般的哲學字典,
當然它有許多分歧的意思,
我僅專注我需要的面向,
而且大致是和"本體論"相關的.
但我都喜歡把它理解成整個(或現象)世界的本體問題:
如黑格爾是絕對精神, 柏拉圖是理念(?),
在叔本華是意志,
在尼采是(在藝術面向)戴奧尼修斯,康德是物自身.
這些形上學都意味著世界的一個本源,
世界中經驗事物背後的源由.
但若像您所說的,
似乎不具有這種普遍性的特徵,
當然可以說是一種衍生義,
毋寧的我會把它說成像是"細你型"的形上學.
另,
把學科或政治制度視為具有本質或"實體"性質,
看來更像是賦予思想一個肉身,
像是"客體化"(不是嚴格意義上的黑格爾),
或說"物體化".
哲學形上學似乎是以"一"來解釋和理解多,
但您的特定對象背後的本質或實體,
並無法以一理解多.
個人哲學素養不高,
若有指教,
請勿"放水".
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.112.156.102] [Login: **] [Post: **]