→ Boyen:其實我有想到這點 不過台北那張有三菱 XD 不明顯就是 09/06 00:38
→ yudaka:不好意思好像修掉了樓上的推文 ^^" 09/06 00:39
推 Boyen:沒關係 我自動補上了~ XD 09/06 00:41
※ 編輯: yudaka 來自: 61.224.103.97 (09/06 01:39)
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: 差異在哪裡？
: 就在服飾上啊。台灣人的服飾顏色多彩多姿，怎麼怪的顏色穿在身上都不會奇怪
: 相對的香港人就保守多的，大多是素色
: 而大陸人，那可就有趣了，幾乎都是西裝/中山裝，而且都是深色，只有小孩和女
: 人才有比較不同且豔麗的顏色，但仍是傳統中國式樣為主，這就是文化差異現象
: 至於殖民地？我不記得我有提出這個創作意圖？
: 你會不會把「後殖民現象」跟「殖民地」搞混了
: 背景資料：
: 大陸，在1949年建國後即與外界隔離，直到近二十年經濟改革開放才逐漸再接收
: 到東/西洋文化。
: 香港，一直以來都受西洋文化，特別是英國文化的影響，即使到1997之後，西
: 洋文化的勢力還是比中國文化強
: 台灣，籠罩在日本/中國/美國三個強勢文化的影響之下，游移不定
嗯 .. 其實我對您提的後殖民地、後殖民現象（您都用過）還是有點
迷惑，薩伊德的後殖民主義是以西方霸權的文化侵略為探討主題，這
和傳統的殖民概念是不太一樣；但是後殖民地談的就是脫離被殖民狀
態後，該區域的文化依舊受到過去殖民國的影響，而呈現認同危機及
自主性喪失。我不太清楚您的後殖民到底是在談哪種。
如果是前者，直接用後殖民主義加上薩伊德比較不會被誤解。如果是
後者，台灣不曾被英美佔領過，西方穿著應該不是過去殖民母國（日
本）的文化遺物，也無從對應到認同危機上，畢竟現今太多地域的人
都穿著西方服飾，台灣也並不是在後殖民時代才開始西化的。而且如
果沒有符號顯示被 殖民過 這件事情，後殖民地的投射可能就會失
去目標，畢竟在未知地點的情況下，這樣的穿著究竟是因為被殖民過
、抑或是文化侵略/ 學習的結果，就很難判斷了。如果有內陸地區尚
未西化的對比，或許就比較清楚吧。
話說回來、其實如果不要太強調 後殖民ＸＸ ，直接用兩岸三地的
文化差異來看應該會好一點。至於究竟是規劃好才拍，還是拍了再找
題目套，其實攝影創作並沒有什麼限制，只看照片本身說得出什麼故
事罷了。
這樣的話剩下的問題就還是差異性有多顯著，單就這三張來看是不顯
著，一度還以為是台北的不同季節。基本上對這組作品從您文字中得
到的資訊遠多於照片本身，這樣好像不是很正常。服裝顏色多樣或單
調，只有三張可能不會很被凸顯，如果每個地方都有 25 張排成 5x5
的矩陣，或許縮小來看會明顯的比較出顏色單調或多樣。如果把三地
的所有文化特徵並列，也有機會讓差異性比較明顯。
說到穿西裝帶小孩上街，雖然我沒有小孩，不過我倒是都穿西裝上街
就是了 ^^"
以上只代表個人感想，如有冒犯還請包涵。
--
還是應該安靜的拍照 ..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.103.97