[心得] 文字與影像的"對話"關係

[DUpisces (郭大爛)]

大爛發現朋友們對圖文發表的形式似乎存在著一種偏見，
套句哲學上的術語叫"符合論"，
意思是說: 拍的要和講的一致。


我早期曾分析過文字與影像的互動，
事實上這兩個系統可以有更複雜的關係。

參見拙作"論影像文學(上)"
http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2899629

當然這裡論絕不是要為一些拙劣的文字影像作品提供"擋箭牌"
它只是提供另一種思路，
從"符合論"的觀點延伸出去，
走向"激發"與"聯想"。

假設單純的從"存在與時間"那篇作品來看
(其實我一直不願意以自己的作品舉例)
影像與文字其實是獨立的作品，
它中間並沒有一個"非有不可的關聯性"
只是存在"一絲聯想"
當然這"一絲聯想"的企求
絕不是訴諸觀者的，而是反向訴諸內在
因為不是每個人都看過"存在與時間"
更不可能每個人看了那三張照片就立刻意會到:
"哦! 這是本真的向死存在!"
高重黎在自己的攝影集上寫道:
"這本集子不是為你而拍的。"
我認為這相當誠懇的表達出一個創作者的原初態度

私人的作品其實相當程度是訴諸作者內在
"大部分人無法意會"是必要的
這我稱為"作品的摩擦力"
就像我用語言描述我的椎心之痛
如果對方沒有過"一樣的體驗"
人的大腦難以"模擬出類似的感受"

解讀一篇作品絕不是純"理解"的
"情感訊息"若是不一併考量
作品的解讀是死的
就像咖啡粉沒加開水一樣
因此我在攝影理論中特別發展出"情感訊息"這一塊
目的就是要"給情感訊息的作品注入活水"

但是"情感訊息"的傳達，如上文所述
越是複雜獨特的"情感訊息"
"受眾"的範圍就越少
因此類似的作品在發表時
我就不以"讓大家都能看懂"為前提。


最後，還是要回到"文字與影像兩系統"的問題
在我"論影像文學"那篇短文中
我提到"影像文學可被視為不同系統間的對話"
我特別強調是"對話"
而不是專注在"符合"
這點希望攝友們可以參考參考
我相信對大家的思考是有面幫助的!

感恩


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.75.66
推 enohs:我以為藝術是溝通的最高原則說....
推 enohs:                      品質    SORRY..有時候手腦部協調
推 BearSheep:這三張照片....情緒等級我給1.0....XD....
推 LionRafale:沒有什麼最高原則. 端看你要的是什麼.
推 enohs:樓上的..我打錯修改了喔..
推 BearSheep:每次聽到關於這種符合論，都會想到張小虹的講過意符和意
→ BearSheep:意旨，然後就會想到秦朝某個寵臣說一隻鹿是一匹馬的故事
推 BearSheep:還有白馬非馬的故事...感想...
推 yudaka:文字和影像的符合與否，因文本性質而不同，作者應該釐清
→ yudaka:有些文本創作是會讓讀者認為文字與影像應該是符合的
→ yudaka:即便是對話也要對得到話才會產生那一絲聯想 ..
推 Boyen:不是很了解1F為何會有這樣的的推文?
推 enohs:哪裡不懂??
推 Boyen:可以說一下是看了哪一段而想回推的嗎?  感覺突然蹦出來..^^"
推 enohs:也許打錯字大家看不太懂.. 我是寫:藝術是溝通的最高品質
推 enohs:整篇....
→ hahaha119:寫的一大堆又拐彎抹角,但倒挺有趣的一篇抗辯文
→ hahaha119:在自認為反饋意見給別人的同時,如果不願接受別人的反饋
→ hahaha119:甚至心中其實認定有"資格門檻"時,不妨以後波文前先講明
→ hahaha119:不然我還以為看到powerslide
→ DUpisces:呵呵，這就是我不喜歡提自己作品的原因。
→ DUpisces:講了老半天，別人終究以為你打腫臉充胖子啊 ~_~"
推 stfanchen:大爛寫的很用心，討論都難免會為自己的想法辯護，別鬥氣
→ stfanchen:要嘛，就好好針對內容討論，不然就安安靜靜的看。
→ stfanchen:大爛明年二月為學會策一個展，歡迎大家不吝相挺。
→ DUpisces:恩，希望大家還是踴躍投稿。感恩。改天貼徵文。
推 tltl:我並不覺得拐彎抹角 相反的很簡單明瞭阿！
推 tltl:原本打了一篇感想 不過似乎不夠完整 另外 我也想問……
推 tltl:藝術是溝通的最高品質 我的腦小也看不懂 @@"