→ miaumiaumiau:攝影不是只有單一面向 不見得學說就是正確的 以上 01/11 00:12
→ powerslide:把德勒茲的東西看完再來評論比較客觀,以上 01/11 00:13
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.66.150 (01/11 00:14)
→ powerslide:現代攝影所碰的問題,德勒茲的文章都有提到,而且提出了 01/11 00:14
→ powerslide:自己的看法,當然,願不願意接受,那就是你自己的選擇了 01/11 00:15
→ miaumiaumiau:所以那是看法 不是真理 以上 接下來就不再回應了 01/11 00:17
→ powerslide:現代哲學不談真理,只談信仰,所以你的回答很沒有意義 01/11 00:17
噓 echo:不懂攝影史的不要在那邊嗆當代哲學對攝影的解讀... 01/11 00:33
→ powerslide:很好 這句話你對黃建宏老師說去吧 :) 01/11 00:36
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.66.150 (01/11 02:03)
推 yudaka:看過了，書是不錯，但是攝影哲學只是攝影史的一小部份 01/11 08:56
→ yudaka:攝影哲學並不能取代歷史資料，用渣渣來形容有些太過偏激 01/11 08:57
推 enohs:快要可以開小吃攤了 01/11 09:05
→ powerslide:說反了吧，應該是攝影史只是攝影哲學的一小部分，所有 01/11 10:02
→ powerslide:攝影史的演變都跟攝影哲學（美學）概念的改變有關，沒 01/11 10:04
→ powerslide:有攝影哲學（美學）就不會有攝影史 01/11 10:04
→ powerslide:不信，從攝影史上的『畫意』攝影、『直接』（再現）到 01/11 10:07
→ powerslide:現在的『擬像』，不正是追隨著西方『哲學美學』的腳步 01/11 10:07
→ powerslide:演變的嗎？沒有這些『哲學美學』的思潮，攝影史有何意 01/11 10:08
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (01/11 10:09)
→ powerslide:意義？ 01/11 10:09
→ powerslide:譬如說，Typology photographic的創始者Bernd夫婦當初 01/11 10:14
→ powerslide:得獎的作品是被歸類為『雕塑』，這個原因，你可以攝影 01/11 10:16
→ powerslide:史歸納出來嗎，我想是絕對不可能的，如果不回到俄國的 01/11 10:17
→ powerslide:構成主義與德國包浩斯的美學概念裡去追尋，你永遠都只 *[m 01/11 10:18
→ powerslide:是瞎子摸象而已！ 01/11 10:18
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (01/11 10:20)
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (01/11 10:21)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 10:40)
推 kirros:我們每個人都是在瞎子摸象啊~ 還是你真的看到象了嗎? XD 01/11 11:09
→ powerslide:我看到有瞎子在摸象 ：P 01/11 11:21
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 11:22)
→ kirros:如果你沒看過象 那你怎麼知道他在摸象 ? 呵 我想說的是 01/11 11:22
→ powerslide:因為我看到瞎子明明摸的只是一隻象腿，卻堅持那就是象 01/11 11:24
→ kirros:沒有人能看到事件的全貌 我們也只是依照前人給的拼圖去摸索 01/11 11:24
→ powerslide:至於象有多大，我也正在找，但我可確定的是，絕對不只 01/11 11:25
→ powerslide:是瞎子說的那隻象腿而已 01/11 11:26
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 11:27)
→ powerslide:另外，如果你心中已經存有「象」的概念，那你絕對是無 01/11 11:27
→ kirros:那你又怎麼知道你摸到的就是象腿呢？ 你又怎麼知道別人摸到 01/11 11:26
→ powerslide:法窺得真正「象」的全貌的 01/11 11:27
→ kirros:的不是象腿呢？ 我們都不知道摸到的是什麼 意見的交流與 01/11 11:28
→ kirros:自我想法的修整 是幫助我們去摸到比較貼近象腿的方法 01/11 11:28
→ powerslide:這話你怎麼問我呢？應該是去問那個堅持象腿就是全部的 01/11 11:28
→ kirros:沒錯 我支持你這句話.."心中已經存有「象」的概念...." 01/11 11:30
→ powerslide:的瞎子啊，而我看法很簡單，那就是『攝影』的哲學概念 01/11 11:31
→ powerslide:絕對不存在於『攝影史』本身啊，攝影史本身充其量只是 01/11 11:31
→ kirros:那如果心中沒早已存在的"象" 又如何確定別人只是摸到象腿? 01/11 11:31
→ powerslide:他的鏡射而已 01/11 11:32
→ kirros:呵我會問您的原因是 你給我的感覺一直是你很確定你看到象 01/11 11:32
→ powerslide:你這話前後矛盾喔，我都已經說了，象不只這麼大而已， 01/11 11:33
→ powerslide:還有更多我們沒看到的地方，所以心中有象的人不是我， 01/11 11:34
→ powerslide:而是您啊 01/11 11:34
→ kirros:呵 對啊 象不只這麼大 我也不確定我摸到的是象腿還是象屌~ 01/11 11:35
→ kirros:但我覺得你非常確定自己摸到的是象腿 別人摸到不是象腿 01/11 11:36
→ powerslide:不懂攝影史的不要在那邊嗆當代哲學對攝影的解讀... 01/11 11:37
→ powerslide:噗～～～～您這話一開始就狠狠地打了某人一巴掌 01/11 11:37
→ kirros:象真的很大 大到甚至沒有一個人確定他摸到的到底是不是真的 01/11 11:37
→ kirros:是象腿... 所以我不會說別人摸到的就"不是"象腿嘍 XD 01/11 11:38
→ powerslide:所以說您也贊同跳開「攝影史」去看攝影，對吧 01/11 11:38
→ kirros:哎呀 我打了誰啊~ 呵 給他秀秀~~~ 01/11 11:39
→ powerslide:另外，不要玩文字遊戲喔，既然你也承認象很大，那麼真 01/11 11:39
→ powerslide:實的象就絕對不只某人宣稱的那樣，也就是說，不管是象 01/11 11:40
→ kirros:哦 我贊同的是 無論什麼史或屎 都只是幫助我們能進一步 01/11 11:39
→ powerslide:腿也好，象屌也好，都不是象的全部，那不正符合我說瞎 01/11 11:40
→ kirros:去探索象的工具~ 只是工具而已 何必抱著一本工具 去說別人 01/11 11:41
→ powerslide:子摸象嗎？至於你堅持象屌或象腿有何差別呢？難道摸到 01/11 11:41
→ kirros:摸到的就不是象腿呢？ XDD 01/11 11:41
→ powerslide:象屌的人就比象腿還屌嗎？ 01/11 11:41
→ powerslide:噗，又在玩文字遊戲了，象腿也好，象屌也好，都還是瞎 01/11 11:42
→ powerslide:子摸象啊，所以我完全不知你回文的真正意思何在？ 01/11 11:43
→ kirros:意義很簡單啊~ 大家都是瞎 所以抱著一本工具說別人摸的不是 01/11 11:43
→ kirros:象腿 這樣會有點奇怪~ 大家都無法看到事情的全貌 不是嗎? 01/11 11:44
→ powerslide:這句話沒意義啊，說不懂攝影史沒資格談攝影哲學的人不是 01/11 11:45
→ powerslide:我，我只不過說比起攝影哲學來說，攝影史只是渣渣而已 01/11 11:46
→ powerslide:但可沒說他不是攝影喔～～～～ 01/11 11:46
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 11:47)
→ powerslide:所以您還想繼續玩『文字』遊戲下去嗎？ 01/11 11:47
→ kirros:如果您說攝影史只是渣渣而已 那對那些認為攝影史不是渣的人 01/11 11:47
→ kirros:這樣...會不會有點冒犯呢? 強力又主觀的意見是不是無形中 01/11 11:48
→ powerslide:渣渣本來就是我的感覺啊，我的感覺還要你來評論真假嗎 01/11 11:49
→ kirros:把高低主從之分附加上去呢？ 嗯 我在玩文字遊戲？ 呵 01/11 11:49
→ powerslide:冒犯？所以說你現在談的是態度而不是攝影囉？ 01/11 11:50
→ kirros:您來說這句話似乎有點不夠說服力哦~ 01/11 11:51
→ kirros:談論一件事 很難把事情的內容與說這件事的態度分開吧 01/11 11:51
→ powerslide:您都說那是我的『主觀』了，既然是我的『主觀』，你還 01/11 11:51
→ powerslide:干涉什麼呢？ 01/11 11:52
→ powerslide:所以說你到底是反對我說的內容還是我的態度，還是你認 01/11 11:52
→ powerslide:為『態度』會改變『內容』？（怎麼覺得好像在教小朋友 01/11 11:52
→ powerslide:邏輯分析呢？） 01/11 11:53
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 11:54)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 11:55)
→ kirros:我沒反對什麼 也沒干涉什麼~意見不同就只剩反對與干涉嗎? 01/11 11:53
→ kirros:怎麼好像就是在跟自我防衛出奇嚴重的人講話呢？ 01/11 11:55
→ powerslide:讓我再確認一下，你所謂的意見不同是對我說話的『態度 01/11 11:55
→ powerslide:』還是我推薦的『書單』呢？ :) 01/11 11:56
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/11 11:57)
→ powerslide:至於自我防衛奇重？這個說法很奇怪，如果你要談書單， 01/11 11:57
→ powerslide:那我很樂意啊，至於你要談態度，這不就是在干涉嗎，怎 01/11 11:58
→ powerslide:麼還怪別人防衛奇重呢？這是什麼邏輯？我完全不懂 01/11 11:58
→ kirros:呵 別二分法哦~ 把不同意見就淪落為怪你或干涉你~ 不太好哦 01/11 11:59
→ powerslide:殘念，我沒二分法啊，我只是要求確認你語意的矛盾啊 01/11 12:01
→ kirros:如果你說別人干涉~ 那渣渣這兩字是不是也無形中干涉別人呢ꄠ 01/11 12:01
→ kirros:呵呵 矛與盾 這應該就是很鮮明的二分法吧~ 01/11 12:01
→ powerslide:我都說了，那是我對這二本書的評價，你還不滿意嗎？ 01/11 12:01
→ kirros:你為什麼老是覺得別人在不滿意你 在干涉你 在怪你啊?? 01/11 12:02
→ powerslide:殘念啊，閣下的羅輯要重修了，我說的是1.推薦書單，我 01/11 12:02
→ kirros:這... 有點太強烈了~吧~?? 01/11 12:03
→ powerslide:很樂意談，2.我的態度，很抱歉那是干涉，沒得談。怎麼 01/11 12:03
→ powerslide:你一直在倒果為因呢？我說你干涉是因為你不談書單，只 01/11 12:03
→ powerslide:談態度啊，怎麼又怪罪於我呢？這跟本是你自己的問題啊 01/11 12:04
→ kirros:你一開始也不是單純的只談書單啊~ 還加入個人對書單的態度 01/11 12:05
→ kirros:如果只想談書單~ 那列書單即可 不用加入態度 是不是? 01/11 12:05
→ kirros:如果你要分開談也可以~ 書單很好啊 但是對書單的評語~ 01/11 12:06
→ powerslide:那你略過那句話不就好了，說這麼多無意義的廢話幹什麼 01/11 12:06
→ powerslide:六段話裡，你就專挑我的主觀評價來找碴，對於其他的五 01/11 12:07
→ kirros:我只能說 每個人看到的東西都只是部分.. 01/11 12:06
→ powerslide:段話，你放到哪裡去了？ 01/11 12:08
→ kirros:呵呵 別老是覺得別人在找渣 在怪你 在干涉咩~ 這帽子太大了 01/11 12:08
→ powerslide:什麼帽子不帽子啊？我都說了，要求我改變態度那是種干 01/11 12:09
→ kirros:如果覺得別人在干涉~ 那無形中撇開書單好了 其他字詞所產生 01/11 12:09
→ powerslide:涉，怎麼你還在雞同鴨講，混淆視聽呢？ 01/11 12:10
→ powerslide:既然不談書單，那就只剩下態度，態度還有什麼好談的？ 01/11 12:11
→ kirros:的情緒(例如"渣渣") 不就是你先干涉別人嗎~? 州官放火... 01/11 12:11
→ powerslide:噗，又跳針了，都說是我對這二本書的評價了，你還在扯 01/11 12:12
→ kirros:唉 打人一巴掌後 再說 我們只談打巴掌前的話不要理我的巴掌 01/11 12:13
→ powerslide:什麼啊？是你在干涉別人好嗎！ 01/11 12:13
→ kirros:這不太好吧~ 01/11 12:14
→ powerslide:什麼好不好的，我發表書評，都還要您的認同，這是什麼 01/11 12:14
→ kirros:好好好~ 如果你覺得我是在"干涉"~ 好咩 快去吃飯吧~ 01/11 12:14
→ powerslide:邏輯啊？ 01/11 12:15
→ kirros:我不來干涉你 這樣可以吧~~~ 呵呵~ 別上火別上火 01/11 12:15
→ powerslide:撲，又跳躍邏輯了，我說你談論我的態度（評價）是種干 01/11 12:16
→ kirros:你發表書評 還不准別人不論同 這也是什麼邏輯? 好啦 吃飯先 01/11 12:17
→ powerslide:涉啊，可沒說不同意見就是種干涉啊，怎麼你到現在還分 01/11 12:17
→ powerslide:不清啊？ 01/11 12:18
→ powerslide:奇了？到底是誰的邏輯有問題？我說的是，我發表書評要 01/11 12:18
→ powerslide:經過你的認同，你說的是，我不准你反對我的書評。到底 01/11 12:19
→ powerslide:式的中文理解能力有問題啊？怎麼我覺得你一直在創造假 01/11 12:20
→ powerslide:爭議和假命題啊 01/11 12:21
推 ixidor:我挺喜歡看powerslide的發文 01/11 17:49
→ hahaha119:我挺喜歡看powerslide一天到晚在網路上跟路人吵架 01/12 02:39
→ LionRafale:+1 01/12 03:47
→ powerslide:噗,H大我今年一整年都有展覽喔,H大要不要來參觀喔 01/12 10:16
→ powerslide:只會再網路上打嘴泡不好的喔 :p 01/12 10:18
推 stfanchen:什麼時候要個展? 01/12 11:24
推 BearSheep:我只是很好奇為什麼別人不認同你說攝影史是攝影哲學的一 01/12 13:13
→ BearSheep:的一部份，就該被說成不懂攝影哲學和攝影史的關係... 01/12 13:14
→ BearSheep:這樣的行為不是強迫和干涉別人嗎？...茶 01/12 13:14
→ powerslide:B大您搞錯對象了吧!那話不是我說的,是echo說的,所以說 01/12 13:24
→ powerslide:到底是誰在干涉誰,明顯而清楚了吧 01/12 13:26
推 LionRafale:是強迫干涉. 所以擺在這裡剛剛好. 01/12 13:31
→ LionRafale:想想以前這版對aiphoto的言論.強迫干涉?沒少過 01/12 13:32
推 stfanchen:你不是說一整年都有展覽? 01/12 13:49
→ stfanchen:把展覽的時間與地點告訴大家,方便大家去看^_^ 01/12 13:49
→ powerslide:1月-TIVAC;3~5月--高美;5~6月-台北FANC;11月--台中FANC 01/12 13:56
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.114.1 (01/12 14:28)
→ Barnard:整天打嘴泡的人說別人打嘴泡..... 01/12 23:25
→ Barnard:有頭有尾，果然是一整年啊 01/12 23:26
→ powerslide:需要我再一次說文解字嗎:[只會打嘴泡是不好的喔!] 01/12 23:32
→ powerslide:不是[打嘴泡是不好的喔!] :) 01/12 23:33
→ Barnard:我看到明明只有七個月的展，卻說是一整年都有展 01/12 23:40
→ Barnard:至於一年有多長，我也正在找，但我可以確定不是只有七個月 01/12 23:41
→ powerslide:嘖嘖,又來個咬文嚼字的傢伙,看來photocritic還是只適合 01/12 23:41
→ powerslide:嘴砲而已 :) 01/12 23:43
→ powerslide:對不起,讓您會了,其他的五個月還在談,這些是已經確定的 01/12 23:43
→ Barnard:P大請搬搬手指算一下，再告訴我一年有幾個月 01/12 23:44
→ Barnard:還在談就先說滿一年？不愧是攝影大賽得主 01/12 23:45
→ powerslide:[搬]手指?我搬不動啊,而且我的手指也只有十隻而已,如果 01/12 23:45
→ powerslide:你有12隻,那我可真恭喜你啊,可以組一個樂團了 01/12 23:46
→ Barnard:好個咬文嚼字的版啊 01/12 23:47
→ Barnard:請你指導12根手指跟組樂團的關連？ 01/12 23:48
→ powerslide:那請問搬手指跟一年的關係是? 01/12 23:50
→ Barnard:這種問題出自深厚哲學素養深厚的您真是讓我大失所望 01/12 23:53
→ powerslide:噗,掰下去又開始轉移話題了嗎,就說嗎,這個版的確只適合 01/12 23:54
→ powerslide:打嘴泡與咬文嚼字而已 01/12 23:55
→ Barnard:確實是轉移話題，有道是知之為知之，不知為不知 01/12 23:56
→ powerslide:我要看韓劇去了,請閣下自己慢慢玩吧,不奉陪了 :) 01/12 23:56
→ Barnard:不知道或說錯了並不可恥，勇於承認便是美德 01/12 23:57
→ Barnard:請搬搬手指算一下<=，明顯的關連在"算" 01/12 23:58
→ Barnard:轉移話題又說人嘴砲，則不由得讓人倒足胃口 01/12 23:59
→ Barnard:此版P大所到即為話題所在，由此觀之不無道理 01/13 00:00
→ powerslide:倒足就倒足吧,反正在這個作白日夢的人蠻多的 01/13 00:01
→ powerslide:還不如想想怎麼進入美術館比較實際 01/13 00:02
→ Barnard:再由P大時常使充滿"指導"意味的口吻，對我的指導請求怎 01/13 00:02
→ powerslide:當然啦,如果你繼續玩咬文嚼字/打嘴泡的遊戲來滿足自己 01/13 00:03
→ Barnard:如此吝於指教呢？ 01/13 00:04
→ powerslide:那請自便,不奉陪了,我還是看我心愛的日/韓劇算了 01/13 00:04
→ Barnard:打嘴砲會滿足是基於何理？除非是心中以此為樂的人方會滿足 01/13 00:04
→ Barnard:更令人傷心的是在下以為P大心愛的是攝影呢 01/13 00:06
→ Barnard:想想怎麼進入美術館比較實際吧 01/13 00:08
→ Barnard:能站在高處鳥瞰眾人固然代表一種術業有成的睥睨 01/13 00:10
→ Barnard:但學習謙虛更是一種除了書本上的道理之外的人生哲學 01/13 00:11
→ Barnard:當然，如果P大就是享受自己的言論與作品被眾人包圍的快感 01/13 00:17
→ Barnard:我也很誠懇的說，這是孤獨的藝術工作者尋求與人互動的方法 01/13 00:19
→ Barnard:但互動過程若能更平順應該會很美好 01/13 00:21
→ powerslide:不好意思,我想您可能搞錯了,我的最愛並不是[攝影] 01/13 06:14
→ powerslide:我的最愛依序是小說/電影/繪畫,攝影對我而言,只是一個 01/13 06:14
→ powerslide:快速表達思想的工具而已,還談不上什麼最愛 01/13 06:16
推 stfanchen:是創作小說、電影跟繪畫，還是賞析？？ 01/13 12:00
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.77.91 (01/13 13:17)
推 stfanchen:但是在小說、電影與繪畫都只是在部落發表，不若攝影已經 01/13 13:15
→ stfanchen:有不少成績。希望有一天可以在書店看到你的小說，或是 01/13 13:17
→ stfanchen:文學的獎項，對了！我的朋友 阿貴(楊士毅) 他就是 攝影 01/13 13:19
→ stfanchen:電影 與 寫劇本跟繪畫都很不錯，今年的金馬獎有入圍， 01/13 13:21
→ stfanchen:你不妨去申請國片輔導金，把劇本送審後拿輔導金在去找 01/13 13:23
→ stfanchen:金主，這樣就可以把片子拍出來。 01/13 13:23
→ stfanchen:阿貴目前雲門流浪者計畫，正在大陸流浪中。 01/13 13:24
→ stfanchen:不過，你在攝影的成績似乎顯示你比較有攝影創作的天份. 01/13 13:28
→ stfanchen:他今年會出版他的版畫作品，另外沈昭良老師的作品也出版 01/13 13:41
→ stfanchen:了，印刷與編排很棒，值得買一本。 01/13 13:42
→ stfanchen:你把今年的展覽預告放在你的部落，這樣方便介紹與推薦。 01/13 13:46
→ stfanchen:在FANC的個展，可以將展訊寄給我，我會把消息公佈在學會 01/13 13:48
→ stfanchen:網站上。 01/13 13:49
→ Barnard:P大的攝影作品其實很有熱力的，從中也頗清晰的可以看見P大 01/14 01:53
→ Barnard:對被攝主題的情緒，有空我也會去拜讀您的文字作品 01/14 01:57
→ Barnard:由此，P大說攝影並談不上最愛真的讓我有點吃驚 01/14 02:00
→ ioucmwang:可能覺得學大師(例如布列松)講話(最愛非攝影)有種爽度吧 01/14 09:48
→ ioucmwang:我個人倒是覺得現在開展真容易,只要有錢就可以開了 01/14 09:51
→ ioucmwang:我不是指說p大的作品不值得開展喔!不要誤會喔o.o 01/14 09:52
→ ioucmwang:畢竟現在開展真的很容易嘛,問題是品質(覺得沒比那種不成 01/14 09:52
→ ioucmwang:熟的學生展好到哪去的 不怎麼樣展覽實在太多了) 01/14 09:53
→ ioucmwang:好在明眼人還是佔多數,大部份人對這種展都不屑一看吧 01/14 09:54
→ powerslide:g大又換帳號了嗎？電信警察還沒通知您去應訊嗎? 01/14 10:21
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (01/14 10:23)
→ powerslide:有什麼好吃驚的?小說/電影/繪畫是我從高中就開始在作的 01/14 10:28
→ powerslide:事情，而攝影不過是最近五年的嗜好罷了，談什麼最愛呢ꄠ 01/14 10:29
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (01/14 10:53)