→ goat1210:生命的厚度..... 07/28 19:14
推 enohs:想請教BANG老師..如果說攝影是西方的東西..那在亞洲的台灣 07/28 19:25
→ enohs:攝影是否該轉變為台灣式的攝影呢??雖然台灣式這個定義很模糊 07/28 19:25
→ kirros:XD 這篇裡面老酥好像沒把攝影歸類為西方的東西吧 XDD 07/28 19:45
→ kirros:而是說 如果以西方文化的理解之下觀看這兩幅影像... 吧？XD 07/28 19:46
推 enohs:我只是問問啊.. 07/28 20:00
推 kirros:我知道咩~~ 我也只是猜猜而已 XDD 07/28 20:06
那個，最怕就是這樣。馬上，就有人來踢館了~~~ 哈哈哈 XD
這樣好了，討論問題一定有一個基礎。看是在怎樣的氛圍下或是定義下來進行，才不
會到最後，牛肉麵大賽結果冠軍是賣鍋貼的！
開始之前，先來一個小小的歷史開場白...
各位不知道有沒有印象，就是台灣的近代美術停在哪裡好長一陣子？在我看來，陳澄
波先生，算是個高峰期。那，陳澄波先生在當省諮議會議員被關在嘉義中山堂裡面跟
其他的議員被亂槍掃射之前，他的畫風跟學畫的脈絡是從哪裡來的？
好像是日本！那，跟日本現在被稱為人間國寶的老一派畫家都是同一時期的。再往回
推一點，各位想一下後印象派，還有惠思勒（尤其是他）他們的作品裡面，部份都有
著濃厚浮世繪的特色影響。why?我想這是非常值得探討的問題！
我很喜歡把攝影史跟藝術史放在一起觀察，再把藝術史跟近代世界史放在一起理解，
在這樣子的前提之下，我不會看到，東西方的問題。攝影是西方所發展的一種藝術形
態，就像國畫是中國的特殊藝術形式一樣。（中國不是東方，傳統上歐陸思想中的東
方指的是土耳其以東。）再怎樣去討論，都還是在藝術環境，文化環境，社會的現實
脈絡以及政治的多重窒齬之下。
我不會說，我也不覺得，有所謂台灣式的攝影。那樣就有一點模糊了焦點，會把一些
不相關的屬於創作上或是認知上的爭辯給帶進來。這樣的話，我覺得會有一些可惜。
比如說，陳BB的作品很台，並不表示他使用的形式就是台灣式的攝影。而是說他所使
用的元素跟辭彙以及顏色的組合特性是屬於台灣特有的。我可以舉出一些跟他所使用
的形式相同的攝影家以及畫家，但是卻不會有相同的氛圍。
比如說，Mark Rothko 以及 Robert Motherwell 等這些 Color Field 的畫家們，都
有畫過一些黑白畫，那一些畫跟張旭的草書在平面切割上跟線條的指向上都有類似的
感覺。但是，卻又因為所代表的文化不同，而使得作品在整體氛圍上有非常大的差異
。所以以我的角度來說，所謂台灣式的攝影，指的應該是創作者的視覺影像上所傳達
出來的文化差異，不應該，是一個圖騰囉！
豁～講的有點花了！請各位見諒！！！
淺淺的見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.103.182
推 enohs:說踢館太嚴重..只是最近想到這點..想說有人可以問就問看看 07/28 23:09
→ enohs:感謝回答..^^ 07/28 23:09
推 Boyen:最近在看數位美學這本書 有稍微提到藝術發展的全球化情形 07/28 23:15
※ 編輯: bang504 來自: 218.172.103.182 (07/28 23:18)
→ Boyen:不看作者的個人資料 幾乎無法光憑作品得知作者的國籍 07/28 23:17
→ bang504:其實,從我十年前在唸"網絡社會的崛起"by曼威.卡斯特,這問 07/28 23:20
→ bang504:題就已經存在.但是台灣的問題是,我們沒有過程與脈絡,只是 07/28 23:21
→ bang504:在腦袋上跟形式上複製.所以有太多沒有誠意的作品出現. 07/28 23:21
→ bang504:另外,歡迎踢館啦!我很直接的要你請我喝酒攤啦!哈哈哈 07/28 23:22
推 enohs:喝酒喔..我不太會喝啦..呵呵.. 07/28 23:45
推 kirros:那抽菸呢？ 老酥抽的菸比較淡 好入門..... XD 07/29 00:19
推 enohs:我..我戒菸一段時間了..=___=||| 07/29 00:33
→ ggegg:老師我去台南可以找你喝酒嗎 07/29 01:04
推 CarryOn:抽煙雖帥但傷身啊 (￣□￣|||)a 07/30 11:20
→ stfanchen:Color Field的作品令我眼睛一亮^_^.....來喝酒去! 07/31 08:09