推 deathwomen:唉呀，後現代這個字眼，我是覺得有點被誤解。y 08/25 23:06
→ deathwomen:簡單來說，我以為後現代就是顛覆過去的概念。 08/25 23:07
→ deathwomen:可是，你到底要顛覆什麼呢？你要重建什麼呢？ 08/25 23:07
→ aloke:不是什麼都愛顛覆，然後又沒講要重建什麼嗎 <-- 所以有問題 08/25 23:15
→ Boyen:我認為講"顛覆"不太適切..如果講"去中心"的話 就無重建問題 08/25 23:26
※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: 設計性很強的畫面，雖然是still life但是，這個擺設並沒有停留太多時間，
: 所以我很好奇這樣的擺設你花了多少時間來看他，才進入按快門的程序？
: 以Jan Groover來說，她的still life擺設在後院，一擺就長達數個月，甚至在
: 各種光線條件下觀察許久，發現與理解是面對still life的不二法門。
: 我知道你的意圖在於展現你對於當代藝術的各種思維的創作實踐，很值得鼓勵，
: 很有勇氣的去作與嘗試就是一樁美事。但是，創作的本身必須從自己的生活與個性
: 中去結合這些理論與思維，不然當你的作品拿掉這些文字的輔助說明之後，他剩下
: 的是理論還是「什麼」？其次，關於新思維的理解也必須要充分，不然徒有「名」
: 而無其「實」，只是增加觀看者的困擾。
: 我想先提問幾個問題，做為彼此對話的開始：
: 1.你在「後」哪一個「現代」？
我不大懂這個問題....。
後現代主義或者現代主義是什麼，本身就沒有什麼定論...搞不好挑十本書出來
十本書都講得不一樣。就個人來說，我最後會選這樣的主題來做，除了我對這些
掛著後現代主義的現象有意見之外，我也覺得很多他所談的東西確實到處都看得
痕跡...。經驗上或者生活上 ~
當然各位一直想提醒我的就是我對這個主題的理解太少，我全不否認...
但這就是我現在正在試圖解決的問題....~_~
: 2.你可否舉出你過去的作品中有哪些現代性？
好難的問題.....
我的所有作品都是用"先進的數位相機"(<--現代性)拍的，而且我認為我貼出來
的作品是"好的作品"(<--現代性)，同時我很注意畫面的美感(<--現代性) ~
這樣的回答....可以讓對話繼續下去嗎 ??
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.241.97.6
※ 編輯: aloke 來自: 60.241.97.6 (08/25 19:43)