作者yudaka (聽說大叔受歡迎?)
看板PhotoCritic
標題Re: [議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??
時間Tue Jan 20 23:04:42 2009
對於這個老梗話題,能闡述的實在不多。針對命題本身的理由,前面
網友說得夠多了,簡言之、攝影之所以想變成藝術,就是因為藝術能
賺更多錢,如此罷了。
只要仔細想想,就能清楚不論是攝影者,或是論述者都能因為攝影是
藝術(或不是藝術、好吧)而得到更多創作的機會。一個展、一本攝
影集、一本攝影論都代表一份工作,一筆薪水。大家出來跑,餬口飯
吃就別再計較下去了。
---
至於要談藝術為何,雖然我不是本科的,班門弄斧人微言輕,還是忍
不住贅言幾句,諸位隨意看看就算了。藝術的定義我只同意 kirros
一半,藝術是表達的成果、同意,藝術非得要深思熟慮、不同意。別
生氣,後面講仔細。
我認為藝術是 "替大眾定義美的權力" 。
(靠、又是那個法國光頭佬是吧)
在過去確實藝術曾經狹指高技術的工藝品,於是可以很約化的用技術
水準、表達深度等等來定義,但是自從杜象把小便斗放進美術館裡(
其實應該說美術館展了杜象的小便斗),這一切都破滅了。教科書說
杜象擴展藝術的範疇,從形式變成脈絡;但是對於後面的創作者和展
場和評論者而言,這件事更代表了美的重新定義:小便斗被放進美術
館之後就變成了藝術品,被賦予了美的意義。自此昭示了藝術之所以
為藝術,是因為美術館說它是藝術。
在杜象的達達達達之後,大家突然發現藝術的定義不是開放的,藝術
的定義看起來是開放的,是因為美的定義是開放的。現在所謂的藝術
,是由美術館來定義的,是由蘇富比、佳士得來定義的,是由教科書
來定義的。然後是電視新聞的次級資訊傳遞,最後才會影響個人的美
感、以及以美感定價出的藝術價值。
於是工藝水準或是表達深度都不再是藝術的必要條件,在一切原則都
被破壞的現代與後現代,綜觀成為藝術的物件,只必定有一項特質,
稀少。所謂稀少、過去是指它的不可複製性,例如埃及金字塔。現在
人類生產能力太強了,已經幾乎沒有複製性的問題,於是藝術價值轉
看原創性,在那個物件的相同年代,並沒有幾個人(或團體)這麼做
。於是只要有原創性的物件或是行為,能夠被宣傳到眾所皆知、有市
場價值,就可以成為藝術。
當然走到更近期,原創性這件事情也可以因為資訊不對稱而被動搖。
(唉、村上隆的天價人偶哪)
以此出發,我們身邊有太多東西是都是藝術,世界第一台個人電腦,
第一輛大量生產的汽車,第一個易開罐,第一條拉鍊。如果可以找到
第一個圓形輪胎,MOMA 一定會樂意收藏。
我每天在工廠裡看著巨大的製程,一百三十道工法,幾十億的成本,
做著微米奈米等級的線條,全世界相同的生產鍊還不超過二十條呢。
那一項不足以成為藝術呢?現代工藝都足以成為藝術,如果看過 CPU
的偏光顯微照片你一定也會同意,合成衛浴倉庫裡待出貨的成堆馬桶
可不是普通的壯美,看著一瓶瓶可口可樂直的橫的旋轉著滾過長長的
包裝線真的會讓人樂翻。
這些生產線可都是人類表達的極致,都是藝術,只是整條線實在太貴
、又太大到放不進美術館裡罷了。
--
還是應該安靜的拍照 ..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.63.134
推 infoto:Andy的展覽,那些海報正是因為有他的簽名才有價....Orz 01/20 23:10
→ yudaka:普普加強了達達主義的脈絡,告訴人們藝術不是個道德議題 01/20 23:16
→ yudaka:也不是個美感議題,藝術是個媒體議題,媒體有決定藝術的權 01/20 23:18
→ yudaka:力,掌握媒體就成功八成了 01/20 23:19
推 ggegg:所以掛點的比較具藝術性 01/21 00:09
改錯字
※ 編輯: yudaka 來自: 125.232.63.134 (01/21 00:49)
推 aloke:推一個 01/21 01:01
推 goat1210:推 都是藝術 01/21 03:16