→ infoto:只是剛好，這些概念用攝影表達是最快最直接.... 01/21 05:09
※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言：
: : 現在大家很習慣用(西方)藝術的標準來看攝影作品，然後回頭看(西方)攝影史，
: : 也會發現攝影在早期的時候也在爭取他這個媒材可以被稱為 "藝術"
: : 就算直到現在，也還常常會聽到 攝影是藝術、攝影不是藝術 之類似是而非
: : 的一些爭論 (問題不是攝影是不是藝術，而是你說的"藝術" 到底是什麼 ?? )
: : 不過不管如何，我想說的是為什麼攝影就得要跟藝術 (這個根本是個開放定義的詞)
: : 牽扯不清勒 ??? 攝影有自己的特色，也有自己感動世界的方式，現實一點來說，
: : 現在根本大部分的平面影像都是攝影，他要自成一格有自己的體系也不奇怪，幹嘛
: : 老要去貼 "藝術" 的冷屁股...在那邊吵著自己是藝術或不是藝術，還得接受別人用
: : 藝術的評判標準來批評 ??? 一個好的攝影作品很可能在藝術標準下只是張無聊的照
: : 片，用了這樣的標準對這個媒材適當嗎 ?? 難道攝影如果只是攝影，就沒有他的價值
: : 了嗎 ???
: : 一個之前想的問題...提出來大家聊聊 :P
: 請問我可以要求本篇議事的發起人，可以舉三則實際的照片或是作品，
: 這樣比較有感受。
: 真甘溫，謝謝Aloke~^_^
最主要的還是那個大家搶著要 "藝術" 這個稱號的現象..(如前文)
要舉例的話.....硬是從腦子裡擠些出來....
就舉這些很出名的 "攝影師" 好了
Cindy Sherman
Barbara Kruger
Sherine Levine
排除 "藝術" 給她們背書，很難想像她們的作品怎麼從 "攝影" 角度的去說他們是好攝影
(cindy sherman 有系列作品是抄一些過去的名畫，然後重新拍一次，自拍，應該也算在
reference 藝術吧 ~ 有另外一個日本攝影家也做類似的事情，還男扮女裝..忘了叫什麼
了)
20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是圍繞在這個問題上
的兩個 movement ~ ??? 而到現在，是不是很多攝影作品還是跟 pictorial photography
一樣在抄 "當代藝術" (就好像當初學 painting 一樣)，例子...之前看到的王慶松應
該算吧 ??
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected]
(這樣的作品，有什麼特別的理由要以攝影為媒介呢??)
May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那時候把實物擺在底片上面所作的影像，可以
argue 說他們是在抄 cubism 的風格嗎 ?? (為什麼要做那樣的影像呢 ?? 那展現了
攝影的什麼特色 ??) 抄 surrealism 的也不難找...(只要 google
"surreal photography")，乘著 feminism 的風的大概更多，當然這些 movement 不特
屬於藝術，不過他們通常被寫在藝術史的書裡面...而寫攝影的，會說哪些攝影作品受這
些藝術運動的影響，而這些作品也因為沾了這些邊而增光 <-- 這也是把攝影推往藝術
講得有點言不及義 ... 我想這具體難講，不過應該是個挺明顯風氣吧 ~??(有人附議嗎?)
攝影作品因為符合藝術的標準、討論藝術的議題、或宣稱為藝術，所以 "比較好" ~~
--
aloke's fotoblog ~ http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.186.203