: 就舉這些很出名的 "攝影師" 好了
: Cindy Sherman
: Barbara Kruger
: Sherine Levine
: 排除 "藝術" 給她們背書，很難想像她們的作品怎麼從 "攝影" 角度的去說他們是好攝影
: (cindy sherman 有系列作品是抄一些過去的名畫，然後重新拍一次，自拍，應該也算在
: reference 藝術吧 ~ 有另外一個日本攝影家也做類似的事情，還男扮女裝..忘了叫什麼
: 了)
這一段話是在說明什麼？這些作者的回憶錄或是創作敘述有哪段是提到
"他們用藝術為其作品背書"？
: 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是圍繞在這個問題上
: 的兩個 movement ~ ??? 而到現在，是不是很多攝影作品還是跟 pictorial photography
: 一樣在抄 "當代藝術" (就好像當初學 painting 一樣)，例子...之前看到的王慶松應
: 該算吧 ??
王慶松的照片哪一個部分是採用繪畫手法來表現，你可以說他是操作攝影或是擺設式
的攝影，但是寫實感那麼強的圖片(從麥當勞到最前頭的士兵皆清晰)怎會如繪畫般
的某必要位置的焦點準確其餘模糊！
是不是有必要瞭解一下pictorial photography 、straight photography的背景以及
在圖片上的風格與手法。
: http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected]
: (這樣的作品，有什麼特別的理由要以攝影為媒介呢??)
: May Ray 或 Laszlo Moholy-Nagy ... 那時候把實物擺在底片上面所作的影像，可以
: argue 說他們是在抄 cubism 的風格嗎 ?? (為什麼要做那樣的影像呢 ?? 那展現了
: 攝影的什麼特色 ??) 抄 surrealism 的也不難找...(只要 google
: "surreal photography")，乘著 feminism 的風的大概更多，當然這些 movement 不特
: 屬於藝術，不過他們通常被寫在藝術史的書裡面...而寫攝影的，會說哪些攝影作品受這
: 些藝術運動的影響，而這些作品也因為沾了這些邊而增光
<-- 這也是把攝影推往藝術
: 講得有點言不及義 ... 我想這具體難講，不過應該是個挺明顯風氣吧 ~??(有人附議嗎?)
: 攝影作品因為符合藝術的標準、討論藝術的議題、或宣稱為藝術，所以 "比較好" ~~
請問，藝術是哪一種表現法？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.112.71