Re: [創作] <求什麼？> 黑白傳統攝影

[Boyen (外星人)]

※ 引述《JMphoto (Jerry)》之銘言：
: 標題: [創作]  <求什麼？>   黑白傳統攝影
: 時間: Thu Jan 22 21:44:20 2009
:
: 昨天貼了第一篇自己的作品，感覺是把自己脫光了某部分給大家看（羞）
: 不過既然下定決心要讓作品曝光，所以今天又貼了一篇上來
: 都先以舊作為主～  希望大家喜歡
: （年代久遠，這是用以前很廉價的平台掃的，畫質請多包涵阿....ORZ）
: 請用～
: http://www.wretch.cc/blog/JMphoto/15425669  《求什麼？》
:

  這個作品大致上可以分為三個部分~
  標題  文案  照片
  標題是"求什麼?"  感覺上這個作品應該跟追尋目標的反思有關
  那看到照片..畫面中一個和尚垂著頭  缽裡裝著一些零錢
  對照標題..  和尚求的應該是"錢"吧~
  但是你的標題有個問號  所以答案應該不這麼直接  應該有某種反思在裡面
  卻又給了"金錢"如此明白的象徵
  有可能是希望觀者思考"和尚求財"的背後意義
  至於是什麼意義呢?  也許是為了支撐更大的理想..也許是為了集資幫助弱勢...
  可惜的是畫面中並沒有其他的線索提供足夠的暗示
  這麼剛好你將文案嵌在照片當中...
  那我就預設你是要用文案補照片的不足之處
  文案是:如果沒有神,和尚依舊會存在;如果沒有和尚,人們依然可以信仰神
  我解讀的意思是你認為和尚這種神職人員幾乎可以說是獨立於信仰之外的存在
  有點類似倡導..人可以不經過神職人員直接面對信仰的論調
  但這跟和尚求財的線索有何關連?  你並沒有給予更深入的暗示
  即便給予了暗示  切割神職人員與信仰關係的線索和和尚求財背後脈絡的嘗試連結..
  似乎仍顯得太過直接..簡化與粗糙

  "如果沒有神,和尚依舊會存在;如果沒有和尚,人們依然可以信仰神"
  這是一句標準的口號  沒有背後的脈絡
  如果沒有神..為何和尚仍然會存在?  一般認為神是一個造物主的角色
  沒有神卻有和尚存在..  似乎是在否定"造物"層面的神性
  但是又說"如果沒有和尚,人們依然可以信仰神"....
  你前面否定了造物的神性... 那人們信仰的神到底是什麼東西?
  如果神沒有了造物的神性..  我們還要信仰"神"嗎?  為何不信仰別的東西?
  這句口號到底是要表達什麼呢?
  假設我刻意撇開為了賣弄文采硬是搞個不工整對仗的可能
  也許是從心理學的角度談信仰的本質
  例如信仰是神以外的人類根本需求所演化的產物

  那好了
  你作品的標題丟出一個問題: 求什麼?
  如果答案是那個最明顯的象徵: 錢財
  那麼這個作品已經完結  毫無想像空間
  文案的存在更是顯得多餘

  如果答案不是求錢財
  那麼作品的三個部分...
  標題完全沒帶出關於信仰的暗示  著重在追求的標的
  照片中最明顯的象徵是念珠與錢幣  和尚的肢體語言似乎是失落的..失望的..
  視覺元素上相當地缺乏  引導了觀者往氛圍的面向去理解
  感覺上好像和尚對求財感到沮喪..要不就是求財的和尚讓人沮喪
  文案的部分則從信仰的本質切入

  根據這總總的線索來看
  你認為和尚的存在根本不是為了服務信仰(沒必要)  而恐怕只是為了自己的溫飽
  而你對這種角色感到相當悲哀

  這樣一來整體作品的解釋才夠完整
  但如此看來...  標題拋出了一個問題
  不過照片中錢財的象徵太過明確  又沒有留下讓人疑惑的元素
  讓觀者很容易在第二層就打住不繼續尋求解答  與文案的連結顯得薄弱
  即便是觀者通過三層式的脈絡
  你告訴了觀者這件事  卻沒有留下想像的空間  沒有留下質問
  沒有拋出一個問題告訴我們為何要去質疑信仰與神職人員的關連
  這只會造成觀者徒留"認同與否"的空間  難以更加深入地思辯
  且最終一句口號沒有辦法呼應到照片以及標題的內涵
  會讓觀者覺得作品的三個部分連結薄弱  各走各的
  像是把一堆流行的符號..語彙與象徵拼湊起來
  又缺乏掌握其所透露的線索以及互動關係之能力
:
: --
: 原諒我不回應某些推文，對於網路的紛擾實在非我能承受之重，創作還是單純一點好
: （也是之前我為何不把作品上網的原因之一）
: 我知道自己走的路是哪條，接下來也會掌好舵，揚帆往前駛去～
: 有些網友看得懂，有些的也不一定瞭解意涵是什麼，這些分享不論是什麼都好～
: 有人看，有人聊～這就是我想分享的樂趣而已～
: 這就好像我看展覽.辦展覽的時候...不會將所學的專業來加諸作品...
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  如果您的專業有相關卻不反映出來...請問要用來幹麻?
  如果您的專業與作品無關..這句話是說來幹麻?
: 「純粹欣賞」～這樣純粹的與自己分享～就是我的樂趣....^^"
  請問什麼叫做「純粹欣賞」?
: 至於評析作品嘛....教學的時候再拿出來晾一晾就好～呵呵
  所以你認為評析作品主要是為了教學?
  那你貼這篇作品在這是希望學到什麼?
:
: 當然，這是個批評用的版，各位說的小弟都點滴在心頭～ 也謝謝大家～
:

--

                      http://www.flickr.com/photos/boyen/


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.214.227
→ JMphoto:唉～我想我的東西還是不適合放在這個版，抱歉了.誤闖
推 enohs:如果說一張照片只是一句話..那我覺得多幾張或許意思會比較
→ JMphoto:為避免這樣的方式無限循環下去～我自D了～ 感謝大家
→ enohs:完整..光一張照片..能描述的多深入..真的有點懷疑..
→ enohs:真的要說這張照片的問題(文字不算)..應該是與周邊環境的互動
→ enohs:太低..讓人只能讀出簡單的意思..
※ 編輯: Boyen           來自: 220.130.214.227      (01/23 01:02)
→ xsoho:J大大 人都不喜歡被批評 但事後想想過一段時間會有收穫喔
推 Equalmusic:我覺得最難接受的批評, 就是騷不到癢處的批評
→ Equalmusic:而偏偏這種批評最常見, 因為每個人的切入點都不同
→ Equalmusic:但如果能跳脫自己的觀點來看, 會獲益不少
→ stfanchen:駱與軒同學，你好，你是東吳攝影社的資深老人，在這個
→ stfanchen:評論版的朋友或多或少都混過社團，也都是一點一滴在校園
→ stfanchen:裡啟蒙與成長，在這個園地中透過post作品來討論，是藉由
→ stfanchen:這樣的過程來使自己成長，相信你的技術在進入攝影的商業
→ stfanchen:環境是沒有問題的，但是，如果你以為這樣的實力就可以
→ stfanchen:在線上成為專業的工作者，那可能還有一段路要好好努力，
→ stfanchen:祝你新的一年 鴻圖大展 萬事如意^_^