推 aloke:推 為什麼這些藝術家不拿畫筆了 而要利用相機來替他畫畫? 01/25 02:11
因為攝影的高度寫實性可以讓他們輕易的製造似真實假的擬像(寓言)
(可不是單純的對於現實的再複製而已喔)
他們幹嘛還要拿畫筆呢?
關於這點你可以去看陳萬仁,郭奕臣的作品你應該就會明白了
貼一段卡拉瓦喬在繪畫時的電影描述
http://tw.youtube.com/watch?v=ZXJ6O_7IO1c
再對照王慶松/吳天章/陳擎耀等人的操作模式
你會發覺他們之間沒有太大的差異
頂多只是把畫筆換成相機罷了
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 02:14)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 02:23)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 02:35)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 02:35)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 05:59)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.76.59 (01/25 06:04)
※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: "他們用藝術為其作品背書"？
: : 20th 初的 pictorial photography 、straight photography 不就是圍繞在這個問題上
: : 的兩個 movement ~ ??? 而到現在，是不是很多攝影作品還是跟 pictorial photography
: : 一樣在抄 "當代藝術" (就好像當初學 painting 一樣)，例子...之前看到的王慶松應
: : 該算吧 ??
: 王慶松的照片哪一個部分是採用繪畫手法來表現，你可以說他是操作攝影或是擺設式
: 的攝影，但是寫實感那麼強的圖片(從麥當勞到最前頭的士兵皆清晰)怎會如繪畫般
: 的某必要位置的焦點準確其餘模糊！
: 是不是有必要瞭解一下pictorial photography 、straight photography的背景以及
: 在圖片上的風格與手法。
別的我不想說啦
但如果你真的懂王慶松的創作脈絡的話
就會知道你的說法是錯得離譜
他的早期成名作 老栗夜宴圖 就是師法後唐時期的《 韓熙載夜宴圖》
以攝影為工具來表現對於當今知識份子的反諷
整個概念就是從繪畫的角度 以攝影為工具來實現心中的影像(寓言)
王慶松是學油畫出身的 這一點對他來說一點都不困難
而近年來他連相機都不碰了 他到了現場就只是調整好臨演的動作
指導攝影師擺設好角度 就完事了 連快門都不按了
那是不是攝影 對他而言一點都不重要
他只是把攝影當作一種工具而已
對於這種人 你或許該問的不是攝影為什麼要向藝術靠攏
而是為什麼這些藝術家不拿畫筆了 而要利用相機來替他畫畫?
而國內的這樣的畫家也不少 老的如台北畫派的吳天章
年輕的如悍圖社的陳擎耀 這些藝術家都是學油畫出生的
所以他們的相片(或者應確切的說是平面影像)都充滿了濃濃的繪畫風格
陳擎耀甚至還在他的圖面上貼金箔
所以你要說他是攝影師嗎?還是只是借用攝影為工具的畫家?
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.78.242
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.242 (01/25 00:20)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.242 (01/25 00:22)