Re: [議事] 攝影為什麼要貼藝術的冷屁股 ??

[powerslide (powerslide)]

※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: :         殘念,我也只是針對你以下這句話來說的
: :     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:                                                   ||||||||||||||||||||||||||||||
: :     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:       ||||||||||||||||||||||||||||||
: :     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:        附上你在5424回應aloke的Q&A
: ----------------------------------------------------------------------------
: ※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.78.242         (01/25 00:22)
: 推 aloke:推 為什麼這些藝術家不拿畫筆了  而要利用相機來替他畫畫?    01/25 02:11
:    因為攝影的高度寫實性可以讓他們輕易的製造似真實假的擬像
:    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:    (可不是單純的對於現實的再複製而已喔)
:    他們幹嘛還要拿畫筆呢?
:    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:    關於這點你可以去看陳萬仁,郭奕臣的作品你應該就會明白了
:    貼一段卡拉瓦喬在繪畫時的電影描述
:    http://tw.youtube.com/watch?v=ZXJ6O_7IO1c
:    再對照王慶松/吳天章/陳擎耀等人的操作模式
:    你會發覺他們之間沒有太大的差異
:    頂多只是把畫筆換成相機罷了
: ※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 02:14)
: ※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 02:23)
: ----------------------------------------------------------------------------
: :         壓根沒有提到pictorial photography 、straight photography
: :         所以不要把話題扯遠喔~~
:           請參考5399的討論。
: :         而且pictorial photography 、straight photography 那也是從攝影的
: :         角度來定義的,而不是那些改行當[攝影師]的[畫家]的定義
: :         說不定他們還自己覺得自己是在畫畫而不是攝影呢


   殘念,我實在看不懂你的邏輯是什麼

這是aloke說的話:

是不是很多攝影作品還是跟 pictorial photography
 一樣在抄 "當代藝術" (就好像當初學 painting 一樣)，例子...之前看到的王慶松應
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
該算吧 ??
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/04/12/[email protected]
(這樣的作品，有什麼特別的理由要以攝影為媒介呢??)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這是您說的話:

  王慶松的照片哪一個部分是採用繪畫手法來表現，你可以說他是操作攝影或是擺設式
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  的攝影，但是寫實感那麼強的圖片(從麥當勞到最前頭的士兵皆清晰)怎會如繪畫般
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  的某必要位置的焦點準確其餘模糊！
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
========================================================
  (這是誰定義的繪畫啊?您大概沒聽過啥叫照像寫實主義吧!)
========================================================
  你可以花點時間去瞭解pictorial photography的美學範式與
  之後straight photography在美學上的表現與前者的差異，
  與其瞭解有限，是不是去瞭解他們實際上的過程與內容。


這是我說的話:

    他的早期成名作 老栗夜宴圖  就是師法後唐時期的《 韓熙載夜宴圖》
                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    以攝影為工具來表現對於當今知識份子的反諷

    整個概念就是從繪畫的角度  以攝影為工具來實現心中的影像(寓言)
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    王慶松是學油畫出身的  這一點對他來說一點都不困難


我有在跟您談19世紀的利用多重曝光來達成繪畫效果的pictorial photography

嗎?

請不要張飛打岳飛,打得滿天飛好嗎?

您自己都說了,王慶松的作品是操作式的(直接)攝影

還要自打嘴吧嗎?

另外您大概沒聽過什麼叫照像寫實主義吧!

http://0rz.tw/cORU6

2008年高雄美術獎得主羅展鵬的作品就是個代表喔~~~

http://www.wretch.cc/blog/gean2000/7245775

或許您還會問,既然如此為啥不用相機來拍就好

還要畫得哪麼辛苦?

但是人家就是高興要畫得跟照片一樣不行嗎?

結論:對於您不熟悉的東西還是不要大放厥詞比較好

     以免自曝其短

--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.76.59
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 03:27)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 03:30)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 03:50)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 06:01)
※ 編輯: powerslide      來自: 124.8.76.59          (01/25 10:38)
推 aloke:"畫得跟照片一樣" 很明顯也是在討論攝影跟繪畫的關係和定位
 繪畫與攝影本來就密不可分

 但是這並不代表straight photography就不比pictorial photography更偏向繪畫

 不信可看看陳擎耀的近作,典型的straight photography

 但卻是濃厚的繪畫語言操作

 http://www.flickr.com/photos/23940564@N06/

※ 編輯: powerslide      來自: 220.133.75.40        (01/25 22:01)
※ 編輯: powerslide      來自: 220.133.75.40        (01/25 22:05)
※ 編輯: powerslide      來自: 220.133.75.40        (01/25 22:16)
推 aloke:straight photography 很強調攝影本身的特性，在表現形式上
→ aloke:是想跟當時的繪畫分開的 ~~ 不過那自然跟語言手法是兩回事
→ aloke:相較之下 pictorial 除了形式上學，題材上也學 ~~
→ aloke:當然他學的是十九世紀末的繪畫 (跟現在的繪畫又不同了)
→ aloke:不過我原篇的想法，就是在想攝影能不能跟繪畫切割開來 ~~
→ aloke:說錯..跟藝術切割開來 @__@
→ aloke:也就是說，就算只是拿攝影來複製真實，為什麼就要被貼三流??
→ aloke:寫真集很好看，也服務很多人不是嗎 ???
→ aloke:(如你簽名檔寫的，當代藝術不喜歡單純的真實複製品)
推 LionRafale:當代藝術裡 起碼概念上 已經沒有那個界限了
→ LionRafale:倒是攝影這邊一直我感覺是想要一個界限
→ LionRafale:能與藝術等量齊觀 平起平坐的界線
→ LionRafale:但其實只要跨出來到當代藝術裡. 這問題就自然消失了
→ LionRafale:對我來說繪畫和攝影也是一樣的東西
→ LionRafale:所以現在正在寫關於畫意主義失敗的心得
→ aloke:因此我的問題不是當代藝術對攝影採什麼觀點 ~~
→ aloke:而是攝影可以跟當代藝術保持什麼距離而依然保有他的價值
推 fotofolio:哪種價值呀？
推 LionRafale:這就看個人意願了..我的選擇是就往當代藝術那邊前進了
→ LionRafale:雖然我擅長的東西都在攝影. 但當代藝術確實有趣的多...
推 Boyen:有價值阿~ 就像我說的..攝影佐證的功能非常有價值
→ Boyen:被貼三流有時是因為放置在錯誤的場域或拍攝者對作品理解不足
→ Boyen:消費市場的價值也是價值阿
→ Boyen:喔另外一件事  社會地位跟市場價值本來就不一定對等不是嗎~