我的一些問題似乎沒有被察覺到...
還是直接回文好了~
我的感覺是探討到"藝術"的議題時...
最後常常討論串會將探討的層次愈拉愈高...
演變成什麼都是藝術的結果
讓人懷疑這種論調有什麼積極作用存在
原po提到了"轉變為藝術"不是為了藝術動機而存在...
但經過歷史環境變遷之後...其美感元素突顯出來而成為藝術
到這裡不知道我有沒有誤解意思?
那接下來我開始談為什麼我認為這個定義範圍很大....
我們歧異之關鍵在於"美感元素"~
你認為....
"作品在經過時空轉變的考驗下，脫離先識結構後而仍可以得到共鳴者反而不多"
我從訊息傳播溝通的角度來看...
第一個這要看你的時間軸拉得有多長? 脫離先識結構的程度為何?
亦或是指"徹底脫離"~?
假設是徹底脫離的話..很抱歉那個結果是完全無法預料的
亦即原先被認為能超越時空考驗的創作反而可能會變成垃圾
垃圾或毫不起眼的東西卻可能成為藝術
亦或者..根本就沒有了"藝術"這東西~
因為根基的知識結構與價值觀已經完全不同
不能用既有的知識結構與價值觀去試圖揣測~
因此一但時間軸持續拉長....我恐怕"轉變為藝術"的釋義範圍會變得無限大~
或者相反地來說是無限小~
而假設不是指"徹底脫離"的話....
那麼時間軸要拉到多長是一個標準?
又為什麼是拉到這麼長不是拉到那麼長?
這都是有待釐清的問題~
此外..認為能超脫時空環境歷練的創作方能成為藝術....
又不預設時間軸長度的類似論點...
通常是假設了有"某種美感價值"能超脫時空環境歷練
也就是某種根基於"人類本性"之類的價值~
這個部份有異議嗎?
好 那麼最接近這種價值的應該就是類似"原型"或稱"集體潛意識"的東西
但假如有接觸文化研究的人..可能會發現...
要在藝術創作中排除文化歷史建構的痕跡...那作品幾乎是所剩無幾
不但是殘存的作品所剩無幾 那作品殘存的內涵恐怕都所剩無幾
我跟心理學不熟....
但我認為就算藝術創作中的確有某種美感原型
也不是能夠清楚指稱的內涵
所有指稱的語言和知識結構都來自於過去的已知
假如用來指稱的語言都脫離不了文化建構的痕跡...
要怎麼指稱"脫離文化建構痕跡的內涵"?
有鑑於以上的脈絡~
我個人會傾向於從歷史發展以至於當代文化背景...等等的"已知"..
去闡釋"是否為藝術"或者"藝術是什麼"諸如此類的問題...
因為一但將未來的可能囊括進來....
"未知"將會摧毀你所有論述的合理性~
淺見~
--
http://www.flickr.com/photos/boyen/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.8.82
※ 編輯: Boyen 來自: 59.126.8.82 (02/04 12:26)