推 cc3000tw :我對我之前的作為有點感到羞愧了~~ 08/10 08:01
→ Boyen :你... 你做了什麼? @@ 08/11 02:15
※ 引述《DESW1 (充滿理性的瘋子)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (爽勒 你管我)》之銘言：
: : 也不能說狗腳印不能聯想到青春的痕跡啦.....
: : 謝太傅寒雪日內集，與兒女講論文義。俄而雪驟，
: : 公欣然曰：「白雪紛紛何所似？」兄子胡兒曰：「撒鹽空中差可擬。」
: : 兄女曰：「未若柳絮因風起。」公大笑樂。
: : (老爸 : 外面突然下的雪像什麼 ? 兒子說 : 像鹽灑在空中 ~
: : 乖女兒 : 會不會講阿呆子，是柳絮被風吹起來 ~ )
: : 簡單來說這是個 "不美的聯想 或 比喻"
: : 青春就像狗走過水泥地留下的腳印 ??? 是在說凡走過必留下痕跡 ???
: : 為什麼要狗腳印不用人腳印 ?? 為什麼要把人的青春感慨投射成狗 ??
: : 這是種幽默的手法嗎 ??
以下恕刪
書妖舉的這個例子很有趣
但不知道你有沒有發現.. 那故事裡面出現的都是同樣具體的事物
在類比時不會讓人感到落差很大
回到原本的作品來看.. 如我之前所說的...
"青春的痕跡"這是個極大範圍的題目 底下有太多的內涵
那不是一張照片可以承載的
但使用一種過於具象的表達方式時(腳印->痕跡).. 容易讓觀者感覺文字超越影像太多
你看荒木經維說他其實是在拍"人生"
但別說一張照片..他甚至不會將任何一本攝影集命名為"人生"
因為他用一輩子的作品去闡釋那個題材
同樣的也有人說杉本博司是在拍"時間"
他拍了蠟像..拍了海景..拍了博物館...拍了劇院...
他用不只一個系列的作品去呈現時間的各種面貌 而那還只是冰山一角
而enjoy這張的問題則是相反 問題在於溝通程度這件事(後面詳述)
enjoy這件事 一個表情帶來的體會遠比enjoy字面為多
因此這個標題不但沒有為作品增加什麼 反而破梗了
但我好奇的是.. 當我"知道"被攝者是在enjoy之後.. 得到的feedback是什麼?
對我來說.. 是沒有的 我只得到了一個答案~
: 但我想這也是代表我想述說的意含與使用的元素還不夠強烈
: 我一直在想 如果要用相片述說 那說的一定要是自己的想法
: 拍幾張廢墟 街頭(絕對無影射任何人) 就丟上來 要人家去想像你想述說甚麼
: 我覺得是不負責的(Boyen兄這時候會說:何必一定要統一答案 讓大家去聯想不也很好)
: 所以我希望我的照片是能被統一解讀的 因此我加上的文字
: 希望大家能從文字了解 作者拍這張相片想說甚麼
: boyen兄的建議我懂 不要用文字 甚至不要用命名
: 讓觀者自己從照片去解讀 這樣的作法我是認為是百分之百的王道
ㄟ兜~ 我印象中我是說標題與內容的關係也沒有標準答案 ^^"
: 但經過與boyen兄詳談之後 我發現這不是我想要的效果
: 單用相片就可以表現出來的訊息 太過直接 曖昧了
: 懂得人有自己的說法 不懂的人也不曉得自己懂不懂
我想那天我們閒聊之後已經有部分共識
慢慢來囉~ 不用太急
我想既然我一直灌輸你"沒有標準答案"這件事...
那你應該知道.. 我說的東西自然也不是不能質疑的 XD
關於"精準地表達"這件事
很抱歉我符號學學得不好 只能用很粗淺的方式去講
一般人常常認為..好的藝術品應該能不靠輔佐表達"很清晰的概念"
但是符號或圖像為什麼有溝通能力? 是透過學習得來的
所有的傳播以及溝通過程..都無法擺脫製碼者與解碼者本身的知識結構與生活經歷影響
文字因為有很多很多字與詞專職分工去表達一些意念...
加上系統化地定義...更重要的是系統化的教育 於是可以很精準
但也不是精準到不會發生錯誤 否則就不會有那麼多的諧音字笑話
ex. 蔣幹打電話給曹操
蔣幹: 喂~ 操你嗎? 我幹啊~
定義的內容也不是亙古不變 而是會隨時間浮動
ex. 小心我超鏈結你喔~!! (出處: 囧男孩)
很多圖像因為沒有人去大規模..系統化地定義意涵 也沒有系統化地教育
因此圖像相對於文字是曖昧含混許多
但是為什麼有的圖像可以能夠很精準?
牽涉到幾個因素~
1. 那種表達公式可能已經被大眾文化商品複製到爛掉
根本不需要太多資訊就知道想要表達什麼
2. 觀者與創作者處於極端相似的背景 共享極端相似統一的價值
類似的意念觸發方式已經重複過無數次 因此溝通的過程也被定型化
若是想要創造一種"很精準的曖昧圖像"...
就只能繼續地去複製過去的cliches 如此觀者才有足夠的知識結構解讀出相同的結果
或許有人會想... 像是戰地攝影那種作品.. 傳達出來的就是"戰爭很可怕..無情.."
在電視電影開始消費戰爭之前 它的意念應該就算蠻精準的
沒錯~ 牽涉到人類本能的題材 (生..死..滿足..匱乏)的確是不需要太多學習即可解讀
但是怎樣的溝通叫"精準"呢?
難道是觀者異口同聲地說出"戰爭好可怕"就叫精準嗎?
其實不然~ 這之中還是有溝通程度的差異
長期鑽研紀實攝影的玩家...
他可能就圖像本身表達出的氛圍.. 判定創作者想要將戰爭"塑造得很可怕"
他"認知到"戰爭的可怕~
你問一個比較善感但沒有參戰過的觀者...
他可能因過於震攝而反戰 可能還會掉下眼淚
你問一位沙場老將
那可能會勾起他的往事 他是"體會到"戰爭的可怕
雖然接收到的訊息可能都是"戰爭很可怕"
可是溝通的程度有很大落差
不僅如此..
男性與女性 穆斯林..以色列人與美國人 20歲跟70歲的人 中產階級與勞工階級
面對相同文本的溝通程度都會有落差
這又衍生出一個常見的問題...
很多人希望作品能準確地表達出創作者想表達的"意義"
但是攝影不是文字 也不是猜謎語
今天就算觀者認知到創作者想要表達的概念－"戰爭很可怕" then so what?
這個作品觸發了什麼新的東西? 或是什麼觀者原本沒發覺的東西? 反思了什麼?
如果沒有 就像我說的.. 直接用文字寫出"戰爭很可怕"不是更有效率?
因此我個人認為.. 對於具有曖昧含混特質的圖像來說...
想像空間的重要性遠勝於"答案"
圖像沒有文字那種精準的優勢 卻能提供無以計數的線索去觸發無邊的想像
所以當你認為應該要追求"精準地表達"時
我會想先跟你談談"精準溝通是怎麼回事"~
然後我會建議..跳出你原本習慣的社群與攝影本身
當你看到更多時 或許你會對這個目標改觀
先回到這 淺見~
--
http://www.flickr.com/photos/boyen/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.0.29
※ 編輯: Boyen 來自: 123.192.182.16 (08/09 22:26)