[黑白] 圍觀

[yusf (OFU)]

內有三張
http://www.wretch.cc/blog/OOFU/5568450

我覺得你應該會看見我所看見的甚至更多。







其實這是一間餐廳廚房內雞蛋籃內的雞蛋，
我看到覺得有趣並無多想便拍下來，分別三個不同的日子，
----------------------------------------------------






以下是我個人事後看照片所見的詮釋：
事後檢視底下鋪陳報紙上的文字，覺得一切更像一齣擬人劇。

第一次檢視照片我就覺得像極一群湊熱鬧的鄉民圍著事發現場，
我將這圍著報紙社會新聞的雞蛋擬作為人，（而且都具有同一種特質）
不論跳愛河也好，公車肇事也好，總會有一群人圍觀，
卻沒有人伸出援助。

照片中的雞蛋之於報紙就像社會大眾之於媒體，
媒體的羶色腥、社會的不安與動亂，種種負面的新聞充斥版面，
大眾圍觀、圍觀。
直至哪天，觀者也成了社會新聞的當事人，
而大眾圍觀、圍觀。

這是事後論了。



--
                                                                        
         ∠                                                             
           ﹉   以詩歌和春光佐茶，用雪糕和誠意作畫 ．﹒˙﹒  ◤▂▂▂▂ 
                              http://www.wretch.cc/blog/died ◣▅▅▅▅wfyoy

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.154.59
推 Boyen       :你們老師說得很中肯  XD
→ yusf        :他講話很中肯還很微婉...張宏聲張老師人很好
→ Boyen       :其實這個呈現方式很有趣  但我想不太出來雞蛋的隱喻?
推 powerslide  :圍觀的群眾?  :p
→ Boyen       :我的疑問是說，雞蛋有暗示什麼群眾的特性嗎?
→ Boyen       :比方說..容易爆漿?  XD
→ yusf        :我有時候也在想我需不需要替照片做個人的詮釋
→ Boyen       :我覺得可以阿~ 因為你還在訓練表達能力  這樣好檢視
→ stfanchen   :覺得看了你兩次p圖的直覺是你的圖有點很"ㄍㄧㄥ"
                                                   ^^^^^^^^^^
        這說法還是第一次見到耶@@  怎麼ㄍㄧㄥ法？
→ stfanchen   :似乎在拍照之前的"定義"or"前提"or"什麼rules"是你
        等等，什麼定義、前提、rules？可以講清楚一點嗎？
→ stfanchen   :按快門的動力，或許等你內化這些"理論"後拍照會更好
        我不是很明白你這裡指的理論是什麼，你所說的內化前後會改變在哪裡呢？
        很好奇為什麼看了我的照片會有種直覺，覺得理論是我按快門的動力呢？
        一些不明白的地方希望能有更清楚的說明，謝謝回應m(_ _)m
→ stfanchen   :因為你的圖片如電影或電視的分鏡表。
→ stfanchen   :在這組照片中，圖與圖之間的關連僅用圖與地的對比，
→ stfanchen   :note:(圖=報紙，地＝雞蛋）
→ stfanchen   :但是這樣的對比，在你劇本中早就賦予雞蛋符號為群眾
→ stfanchen   :除非你在這組圖之前就先交代雞蛋所影射的意義，不然
→ stfanchen   :你的擬人劇就只是圖歸圖，文字歸文字的結果，
→ stfanchen   :但，雞蛋籃中的報紙會不會有其他可能，相信一定有，
→ stfanchen   :但是，既然你拍照喜歡設定劇本，就會發生你在你設定
→ stfanchen   :條件中完成每個分鏡，而這個個人條件當然是"ㄍㄧㄥ"
→ stfanchen   :也是你照片中存在的"rules"
→ yusf        :我其實沒有設定劇本@@ 當時只是先拍下來
→ yusf        :後面打上去那段只是把我事後看到的做文字上的詮釋
→ yusf        :還是說我應該把標題訂成「雞蛋籃裡的雞蛋」更紀實些
→ stfanchen   :圖會自己說話，就盡量不要寫一堆文字來說明。
→ stfanchen   :當你按快門時，你在想什麼？
→ yusf        :我一開始沒有打啦@@ 因為BOYEN說我可以訓練表達能力
※ 編輯: yusf            來自: 61.229.146.231       (12/30 12:58)
→ yusf        :http://tinyurl.com/yag5pnq 那時拍了許多小地方
→ yusf        :只是把畫面填滿就拍下來
推 powerslide  :樓上的,如果你講的圖與地是Gestalt的完形理論的話,那
→ powerslide  :你剛好說反了,報紙才是地(Ground),雞蛋才是圖(Figure
推 powerslide  :另外,不要什麼東西都扯到電影劇本和分镜表,這件作品
→ powerslide  :在我看來只是簡單的隱喻對比而已,還不到電影腳本(故
→ powerslide  :事起承轉合)的程度
→ powerslide  :電影腳本範例:http://0rz.tw/B7As8
→ powerslide  :分境劇本範例:http://0rz.tw/UboPO
→ powerslide  :http://lion500.myweb.hinet.net/html/cut.htm
→ yusf        :電影的看不到圖片耶qq
推 powerslide  :圖片不重要啦,只是要說明一下電影腳本到底在處理什
→ powerslide  :麼東西而已
→ powerslide  :如果要看就看以下幾段影片
→ powerslide  :http://0rz.tw/OCUxD
推 powerslide  :http://0rz.tw/aCBj5
→ powerslide  :http://0rz.tw/bzPXq
→ powerslide  :http://0rz.tw/m2oBP
推 powerslide  :還有分鏡表是分鏡表,劇本是劇本,二個天差地遠,不要搞
→ powerslide  :混了,一般而言是先有劇本(演員/台詞/動作/背景)才有
→ powerslide  :分鏡表(把劇本轉化成實際的影像語言)
推 Boyen       :你可以試試把你的照片跟你那段陳述作對照
→ Boyen       :你覺得圖像的部分，有比文字的部分多觸發些什麼嗎?
→ stfanchen   :是文字思考圖像？還是單純圖像的思考？兩者差異?
→ yusf        :樓上這行寫的有點難理解@@  文字思考圖像？
→ Boyen       :就是說，你想要表達的這種內容，其實較偏向文字思考