Re: [討論] 誰是攝影著作人 ?

[aloke (你不懂我的煩)]

※ 引述《miaumiaumiau (攝影‧吉他‧亂塗鴉)》之銘言：
: ※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言：
: : 在想一些版權問題時 ~ 想到一些攝影著作人是誰似乎很多時候有點尷尬 ?
: : 試想以下這些情況，誰是 "照片的著作人"
: 尷尬就是因為沒簽好約，或者約當中沒有規明。

假如有簽約的話，當然就沒問題了，簽約愛怎麼簽都可以 ~

不過這個議題的重點就是 -- 怎麼樣才是合理的 ??

(另外實際上很多時候攝影的執行並沒有半隨著契約不是嗎 ?)

: : 1. 設計師設計的杯子，請攝影師拍攝
: 以一般case中的照片著作，著作人格權歸攝影師，但著作財產權歸設計師。

就我所知在無特別契約約定的狀況下卻不是這樣 ~

--------------
第二節
第十二條  出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。
但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。

依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。

依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。
--------------

: : 2. 設計師畫好了擺好了精確的layout，請攝影師拍攝
: : 3. 藝術總監安排了場景、道具、情境、燈光，由攝影師拍攝
: : 4. 廠商指定攝影師於特定時間、特定地點、特定角度拍攝
: 爭議點在「代為施工」，簽約沒簽清楚，著作人格權就有得吵了。
: 要看怎麼談，甚至是有部份持份都有可能。
: 但沒有牽涉到著作財產權的營利與轉換，搞出這些爭議幹麻？目的是？
: : 5. 彩妝師精心的彩妝創作，由攝影師拍攝
: : 6. 模特兒賣力的博命演出，由攝影師拍攝
: : 7. 攝影師安排了場景、道具、情境、燈光，由 "攝影助理" 拍攝
: 不用強調攝影助理，攝影人格權不會因為身份不同而消失。
: 同樣又是「代為施工」的問題。理論上，影像的著作是共同擁有的，因為
: 缺少一環，這張照片都不會完成！所以最有可能是著作人格權的持分。
: 財產權屬誰就看對價和簽約內容了，應該不可能會是攝影助理的。

根據上面的第二節 12 條,這些狀況假如都變成

按快門的人是著作人，不就很荒謬了嗎 ??

即使是攝影助理的狀況
-------------------------------
第十一條  受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇
用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權
歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。

前二項所稱受雇人，包括公務員。
-------------------------------

攝影助理會變成著作人，只是著作財產權是雇用人(攝影師) 的 ~

: : 8. 雪梨歌劇院由攝影師拍攝
: 這最簡單，著作人格權屬攝影師，但是著作財產權看情況而定！
: : 9. 藝術家的油畫，由攝影師翻拍
: 這要先問翻拍的攝影師是否獲得「著作以任何型式重製」的許可，
: 沒有的話，在重製權利上會有很大爭議。
: 後續就依合約行事。
: : 10. 公司機構安排了特定行程 (例如鄉村探訪)，請攝影師拍攝行程內容
: : 總不能快門是誰按的，或者記憶卡是誰的，就把著作人當做是誰吧 ???
: 這有對價關係，合約也要簽清楚，在檯面上所有與行程相關的活動內容，
: 應該在著作財產權上都是該公司擁有的。
: 著作人格權，誰拍的就誰的，路人拍的就是他的，只是他不會去主張自己的
: 著作人格權罷了。
: : 不知道大家的看法是 ....  ???
: 淺見已經詳述如上。

hummm 就因為這些狀況實在很複雜，所以仔細想想拍照錢還真的得白紙黑字

說清楚，不然拍完之後照片是誰的，最後還真是會各執一詞 ~~


偏偏著作權法有那些預設的規定，真的套用上去，就會有很多荒謬的結果跑出來了 ~_~

你看，假如油畫被翻拍後，沒有事前契約約定，攝影師就開始主張翻拍的油畫是

他的創作，然後拿去做成明信片好了 ..... 該藝術家不是氣死了嗎 ?



--

 專業攝影師的業餘部落格 ~ http://www.wretch.cc/blog/aloke


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.213.167
※ 編輯: aloke           來自: 1.171.213.167        (11/24 01:25)
※ 編輯: aloke           來自: 1.171.213.167        (11/24 01:25)
※ 編輯: aloke           來自: 1.171.213.167        (11/24 01:26)
→ miaumiaumiau:你還是沒搞懂 人格權和財產權 這兩者不同!!
→ miaumiaumiau:法條裡講得很清楚了
→ aloke       :上面那些講的都是 "著作人"
→ aloke       :無契約的情況下，著作人擁有人格和財產權阿
→ miaumiaumiau:著作人當然擁有著作人格權 除合約私讓
→ miaumiaumiau:契約包含口頭 你答應幫案主拍照 案主就擁有財產權
→ miaumiaumiau:只是沒有規範範圍 所以財產權處置會有爭議
→ miaumiaumiau:人格權在大多數狀況下很明顯 可以不用拉進來混淆
→ aloke       :你錯啦...幫案主拍照不代表財產權是他的阿 ~_~
→ miaumiaumiau:會有爭議 都是在有利益產生的時候
→ aloke       :類似主題，LAW 板 17414 我之 前發的問題也可參考
→ miaumiaumiau:你自己引用的第二節 出資人部份 你再詳讀一次
→ aloke       :我覺得你應該搞錯著作權法在無契約下的意思了
→ miaumiaumiau:我也說沒有規範範圍 所有財產權處置會有爭議啊 <---
→ aloke       :未約定著作財產權之歸屬者 其著作財產權歸受聘人享有
→ miaumiaumiau:沒有約定的爭議很大 真要舉證不見得有利就是了
→ aloke       :沒約定會有爭議，但法條站在攝影師這邊(或許不合理)
→ miaumiaumiau:因為如此  所以一定要簽約呀!! 第一句就說了
→ miaumiaumiau:「尷尬就是因為沒簽好約，或者約當中沒有規明。」
→ miaumiaumiau:如果你引用這條法條刻意使得案主損失利益
→ miaumiaumiau:後面的法律站還有得打了
→ miaumiaumiau:這時候 powerslide 應該出來講一下 他真的法律專業:P
→ miaumiaumiau:最後那個畫家告不告會讓故事不一樣 XD
推 miaumiaumiau:aloke 這主題還蠻值得思考和瞭解不同人之間的想法的