→ stfanchen :謝謝你。 03/13 23:59
推 stfanchen :無論是正面或是側面，你都觀察到我的設計，首先，我 03/14 00:03
→ stfanchen :剔除了有情緒的肢體與衣服上的符號，因為那對於 03/14 00:04
→ stfanchen :"殘忍"的殘跡外加上"好看"或是"趣味"都會造成品味上 03/14 00:06
→ stfanchen :背離，所以純粹的暴力與殘忍需要在這被考慮。另外， 03/14 00:09
→ stfanchen :創作敘述中的懷古、浪漫的傳說，只是包裝暴力的那層 03/14 00:12
→ stfanchen :輕薄的假象，攝影本來就是寫實的工具，你不就是看到 03/14 00:13
→ stfanchen :炮痕累累的事實，然而，這個事件背後意義則是一種 03/14 00:15
→ stfanchen :遠離瘟疫災禍同時祈求好運與發財的民俗意義。如果， 03/14 00:16
→ stfanchen :我只是標示衣著上轟轟烈烈的慘狀，那不也喪失這個慘 03/14 00:18
→ stfanchen :狀背後民俗的意義。攝影奇妙的地方在於"那個寫實"可 03/14 00:19
→ stfanchen :以連結"就是那個"的影像以及"代誌原來如此"的事件。 03/14 00:21
→ trinken :可以認同你的說法。如果說你的莫拉克風災照片，還有 03/14 00:25
→ trinken :好看的部份您會同意嗎？還有您會認為這是肖像作品嗎 03/14 00:27
推 stfanchen :莫拉克是另一種操作，我承認那很不道德，我用宛如抽 03/14 00:28
→ stfanchen :象繪畫的"好看"與"質感"來包藏那場痛測心扉的悲劇， 03/14 00:30
→ stfanchen :面對災難，我採取不在場的方式(災難發生當下)來拍攝, 03/14 00:31
→ stfanchen :因為，一連串的痛楚與哀傷會讓人麻痺，回到歷史吧， 03/14 00:33
→ stfanchen :我在風在後半年到一年的時間，在災區用大片幅相機， 03/14 00:34
→ stfanchen :以考古的理性繪製這災難地圖。 03/14 00:35
→ stfanchen :關於食炮人，我的確以肖像來處理。 03/14 00:36
不好意思，我問題有點多喔，因為覺得有向你學習的機會。
你願不願意回文談論一下你對當代肖像的想法，你過去的作品還未曾有過肖像(?)
作為一個藝術家，你要如何將你的食炮人與其他人的肖像做連結或對比？
另外從你推文的回答引發我一個好奇。
將"殘忍"的情緒與品味削減到最低限，會變成"純粹的殘忍"或是"殘跡"？
或是說，你要如何把"殘跡"變成"純粹的殘忍"？
將情緒與品味削減，除了可和民俗意義作一個對比，
這個低限是否還有其他之於攝影的理由？是否就是為了彰顯"攝影就是個寫實的工具"？
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (03/14 00:56)