Re: [討論] 然後，就拆除了

[pooldodo (破渡渡)]

※ 引述《trinken (飲)》之銘言：
: 抽離的，旁觀的，冷靜的，無疑是一種觀看的角度，
: 不投入任何一方，兩方各打五十大板，是否就等同於客觀？
: 那麼你想表達的是事不關己，或是客觀呢？

我認為處在事件的當下，就不可能是事不關己的，

但對我來說，客觀也未必要雙方各打五十大板，那樣的作法我認為只是

刻意營造出自己很＂客觀＂這個假象，就像很多名嘴，

我藍的綠的都罵一頓，但骨子裡還是有立場在，作為一個人要完全沒有

立場太過於困難而且失去人性


對於這次拍攝的重點，我其實不是要站在客觀的立場，而是要站在

＂第三方＂的立場，我在拍攝的過程中也有許附近的居民聊天，

也聽到了許多對於當地人實際上的看法，讓我選擇站在另外一個位置 - 觀看者

我在當下，我成為了事件的一部分，紀錄了這個事件的某一段區塊，就是這樣而已

其實我的拍攝還是有立場的，只是是第三方


我不知道這樣是否可以理解我的感覺 XD



: 你想表達的又該如何以攝影手法表現出來？
: 我看到的照片，顯著的運用了畫面上焦點，或焦點間的比對，
: 還有許多越過障礙物，"窺看"的畫面，
: 攝影者向觀者展示了強烈的觀看意圖，這個觀看無疑是熱烈的。
: 於是作者透過將目光從事件核心移開，投射至"場外花絮"來表達其抽離。
: 之所以為場外花絮，是因為照片形成的字詞零碎散亂，
: 或是用1/3的篇幅，沙龍式的手法拍攝怪手與其狼吞虎嚥的姿態，
: 對比疲倦的人物，呈現出的怪誕風格使然。

如果故事有起承轉合四個步驟，我認為我只有拍攝了＂轉＂與＂合＂


轉的部分就是作品的前半，合的部分就是作品的後半

前半的部分我透過焦點選擇的方式，讓重點人物出來，

我把我在現場自我劃分不同區塊的人都挑了一個代表，用他們的動作來反映當時的狀況

從激烈的對立進入到一個趨緩、平和的午後


合的部分就把重點完全放在怪手上，我希望讓他更有擬人感於是讓焦點盡量

在關節的螺絲上（像個眼睛的地方），全場的人就靜靜的看著它拆除房子，

直到夕陽垂落。





: : 這次拍攝士林文林苑的事件，我到達現場的時候衝突已經結束，
: : 於是我當下就決定以＂收場＂為主題來拍攝激情過後的平和
: : 同時因為現場有大量的封鎖線，於是特別帶了長焦段拍攝。
: : 相對於電視上的畫面，午後的現場顯得相當平靜，除了少數人還在對警察叫囂，
: : 大多數的警察坐在陰影下補眠，偶爾有經過的人會駐足拍照，
: : 然後過了傍晚，怪手開始拆除建築物的主體，周圍的圍觀群眾隨著下班時間
: : 又再一次慢慢增加，但大家都是安靜地看著，有個女生默默地流淚，
: : 然後過了六點，夕陽垂落，工具機的引擎關閉，現場一片安靜
: : 對於這樣的方式來記錄這個事件，不知道大家會有什麼看法？

--
           ▃▂  ▂▅▆▄       dog's can't tell one year from
         ▎██﹣–███▎     another......
        ▎█▆█████▋      I know I have my supper in the
        ▍██████▊  ▍    red dish and my drinkking water
         ▃  █████   ▌    in the yellow dish......
            ▇▆▅▄◤▋▄▍    http://www.flickr.com/photos/pooldodo/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.35.161
推 malkmus     :如果這是一套作品，我覺得把王家人那張抽調比較好
→ pooldodo    :我有想過這點，但這樣不會失衡嗎？
推 malkmus     :如果你的企圖是從周遭描繪這件事，我覺得那張太核心
推 malkmus     :但如果你目標是報導攝影，又另當別論
推 malkmus     :我喜歡你照片中後面幾張有文字性的符號的，也表達你
推 malkmus     :的觀點，但又不是用太直接的方式
了解，我大概了解你的意思了  :)


推 huntsboy    :我覺得本來就沒有什麼所謂的客觀

我也是這麼認為....充其量偽裝很好而已

不然只要能夠做判斷，多少都會對一個事件有想法

除非完全不思考，那又太誇張了...
※ 編輯: pooldodo        來自: 101.15.109.108       (03/30 21:53)
推 huntsboy    :思考就是一種選邊站的行為阿 所以沒有所謂的客觀
→ pooldodo    :true~
→ trinken     :可憐的人兒，鎖在的社會條件把你們視野中的客觀都給
→ trinken     :掏空了，如同理性正義無恥等若干詞彙一樣
→ trinken     :沒有客觀，主觀有任何意義嗎？你的思考必然主觀嗎？
→ trinken     :你確定你以為的思考都可以代表你嗎？
推 malkmus     :樓上不只讀照片犀利 問題也很犀利
→ LionRafale  :認為別人跳不出框限 同時等於把自己的框限強加於人
→ LionRafale  :自認為的理性正義. 自認為別人可憐 無知 要你來開導
→ LionRafale  :靜靜的看別人怎麼說不好嗎? 我認為這才更重要
→ LionRafale  :與其問"應不應該如此". "為什麼會如此"更有價值
→ trinken     :我恰好說明了前文對主客觀看法"為何是如此"；
→ trinken     :如果只是靜靜聽作者說，如何滿足她來本版的意義？
→ trinken     :說框架可套來套去的人，歡迎同思主客觀的辨證問題
→ LionRafale  :辨証? 算了吧. 沒有起碼的尊重 哪有對話空間可言
→ LionRafale  :我的思考不能代表我. 難道要你的思考來代表我?
→ LionRafale  :我很難想像 紀實竟然有必要去符合某些人期待的標準
→ LionRafale  :要是早有預設的標準答案 那還算哪門子紀實
→ trinken     :如你所言紀實求客觀，那麼前面人認為沒有客觀這事
→ trinken     :不就正好提供討論的空間？
→ LionRafale  :我可沒說啥紀實要求客觀. 一個人就作一人可及之事
→ trinken     :何不拋磚引玉，說說你認為的紀實？
→ LionRafale  :我沒有一定的標準. 怎樣都ok
→ LionRafale  :我只對現象背後的成因有興趣. 對"應不應該"沒興趣
→ LionRafale  :要討論. 先把你的預設值給我拿開
→ trinken     :是你跑來找我討論的，還把你的框架套到我頭上，何解?
→ trinken     :不然你說說紀實攝影的成因好了，我對你的應該沒興趣
→ LionRafale  :你要否定原po或我. 當然是你先拿出你認為正確的論述